Vũ Linh: tin nóng cuối tuần 1/2/2020
Thứ Bảy, 1 tháng 2, 2020
18:34
//
-Tin Tức và Bình luận
,
Slider
Vũ Linh: tin nóng cuối tuần 1/2/2020
THĂM DÒ MỚI NHẤT VỀ ĐÀN HẶC
Tuần qua đã có hai thăm dò mới nhất được công bố khiến đảng DC… đau đầu.
Một thăm dò của Gallup, là cơ quan thăm dò lớn nhất và cũng ít thiện cảm với TT Trump nhất, đã cho thấy tỷ lệ chống đàn hặc và truất phế TT Trump lớn hơn tỷ lệ ủng hộ việc này:
51% NO – 46% YES.
Đồng thời báo Washington Post cũng cho biết thăm dò của báo, làm cùng với đài truyền hình ABC, cho thấy tỷ lệ tương tự:
51% NO – 45% YES.
Nói chung, theo trang mạng Real Clear Politics, tỷ lệ NO đã bắt đầu cao hơn tỷ lệ YES kể từ giữa tháng Chạp, sau khi Hạ Viện kết thúc cuộc điều tra đàn hặc. Đặc biệt đã tăng vọt mạnh trong những ngày đầu của ‘phiên tòa’ tại Thượng Viện. Hiển nhiên cuộc điều tra của Hạ Viện đã tạo phản ứng ngược.
TRUYỀN THÔNG DÒNG CHÍNH VÀ ĐÀN HẶC
Ø Dĩ nhiên, hầu hết TTDC ca tụng những tố giác của các công tố DC lên 9 tầng mây trong khi cố gắng lôi những biện giải của các luật sư của TT Trump xuống bùn. Mở đài CNN, bất cứ lúc nào, bất cứ bình loạn gia nào đang nói, cũng chỉ nghe thấy đúng một luận điệu, kẻ này chưa bao giờ nghe quá ba phút. Không phải vì sợ nghe luận cứ của họ, mà chỉ vì chính kẻ này có thể tắt TV và tiếp tục bình loạn tiếp theo họ, lập lại y chang lập luận của họ.
Một nghiên cứu của trang mạng MRC NewsBusters cho thấy 95% các đánh giá của TTDC nghiêng hẳn về bên các công tố DC, được ca tụng như xuất sắc hết ráo. Ba đài TV chính là ABC, NBC và CBS đã dành cho phe DC hai lần thời giờ dành cho các luật sư của TT Trump.
Trong phần trả lời câu hỏi, cả hai bên đều tránh né trả lời những câu hỏi hóc búa, nhưng Washington Post liệt kê những câu hỏi các luật sư của TT Trump không trả lời, nhưng phớt lờ đi những câu các công tố DC không trả lời.
Ø Một luật gia của đài MSNBC, một đài TV nổi tiếng chống Trump, đã phát biểu cảm tưởng hết sức ‘trái chiều’ về cái mà phe DC gọi là tội ‘cản trở quốc hội’.
Ông Ari Melber đã nhận định lý luận của phe DC quá yếu. Ông cho rằng Hiến Pháp cho phép tổng thống có quyền chống lại quốc hội, kể cả việc thưa kiện quốc hội lên tới Tối Cao Pháp Viện luôn, do đó ông không hiểu tại sao không hợp tác với quốc hội lại là một tội có thể bị đàn hặc và truất phế được. Nói trắng ra, ông Melber cho rằng quốc hội không có cái quyền ‘bất khả xâm phạm’ gì ráo và tổng thống có toàn quyền đi ngược lại đòi hỏi của quốc hội. Tam quyền phân lập không có nghiã hành pháp phải nghe lệnh của lập pháp.
Ø Quan trọng hơn là bài nhận định trên báo phe ta Washington Post.
Báo WaPo nhìn nhận bất kể hai bên tranh cãi tới đâu thì TT Trump cũng sẽ không bị truất phế. WaPo viết một bài khá dài giải thích tại sao. Trên căn bản, bài viết là một so sánh hai trường hợp của TT Trump và TT Nixon. TT Nixon chưa bị đàn hặc thì đã bị áp lực phải từ chức rồi. Tuy bài nhận định của WaPo có nhiều thành kiến, nhưng ta cũng nên biết để hiểu vấn đề cho rõ hơn, nhất là biết TTDC bào chữa việc TT Trump không bị truất phế như thế nào.
WaPo đưa ra 5 lý do tại sao TT Trump sẽ không bị truất phế (chữ nghiêng là ý kiến của WaPo):
- TT Nixon không có đài TV Fox bảo vệ. Dưới thời Nixon, khi đó chưa có đài TV Fox, toàn thể TTDC nhất tề tố cáo và chống Nixon, không có một đài TV hay một tờ báo nào bênh vực, bây giờ TT Trump có Fox bênh vực. Bào chữa này nghe phản dân chủ hết sức. Chẳng lẽ WaPo muốn bịt miệng Fox thì mới là công bằng sao? Luật pháp Mỹ cũng như luật pháp cả nhân loại từ hồi nào đến giờ luôn luôn chấp nhận nghi can phải có người biện hộ cho. Sao WaPo lại có thể trách Fox đã bênh TT Trump được? Trên thực tế, FOX không hẳn đã nhắm mắt bênh vực Trump, mà chỉ là cho thiên hạ thấy vấn đề dưới một khiá cạnh khác với những tuyên truyền một chiều của TTDC thiên vị và thiên tả. Cũng là chuyện Diễn Đàn Trái Chiều này muốn bắt chước theo, tức là cung cấp cho độc giả những cái nhìn dưới một khiá cạnh khác với bản hợp ca của phe thiên tả.
- TT Nixon không có được một nền kinh tế mạnh như bây giờ. Vâng, đây chính là lý do quan trọng nhất khi ta phán xét một tổng thống. Cân nhắc thành quả kinh tế có lợi cho cả trăm triệu dân quan trọng hay ba cái tội lăng nhăng được cố tình nặn ra quan trọng hơn. Có thể nào vì thù ghét cá nhân mà bác bỏ quyền lợi của cả trăm triệu dân được không?
- TT Nixon đã không được Thượng Viện hậu thuẫn mạnh như TT Trump. Điều này đúng, nhưng vấn đề ở đây là câu hỏi tại sao Thượng Viện bây giờ lại hậu thuẫn TT Trump mạnh như vậy. Câu trả lời rõ hơn ban ngày. Một mặt, việc đàn hặc là chuyện đảng phái đánh nhau qua lộ liễu mà lại không có cơ sở vững chắc không chối cãi được. Trong vụ TT Nixon, Hạ Viện đã biểu quyết với tỷ số 410-4 để mở cuộc điều tra đàn hặc, nghĩa là gần như tất cả các dân biểu CH khi đó cũng đồng ý phải điều tra. Bây giờ thì không có tới một dân biểu CH đồng ý. Mặt khác, hai tội TT Trump bị phe DC dán lên trán, chẳng có tội nào chính danh, được xác nhận bằng bất cứ một bằng chứng cụ thể nào, trong khi tội của TT Nixon thì đã có cả lô bằng chứng lộ liễu nhất.
- Trong đàn hặc TT Trump, đã không có cuốn băng thu âm nào. Đúng vậy, tội của TT Nixon đã rõ ràng khi có cả chục cuốn băng ghi âm các cuộc thảo luận của TT Nixon với các phụ tá và cố vấn, tiếng nói của TT Nixon, tất cả thiên hạ đều nghe được, rõ mồn một, không ai chối cãi được. Trong trường hợp TT Trump, đã tuyệt đối không có tới một bằng chứng cụ thể nào hết. Cú điện thoại của TT Trump được coi như bằng chứng cụ thể duy nhất, nhưng nếu đọc kỹ thì không ai thấy có tội gì đáng đàn hặc hết. Toàn thể cuộc đàn hặc của phe DC đều dựa trên những lời nghe qua nói lại của người này, người kia, trong đó hầu hết đều là những người đã chống Trump, hay tệ hơn nữa, đã bị Trump cách chức, sa thải, đều có hận thù cá nhân với Trump.
- Các phụ tá của TT Trump bảo vệ ông kỹ hơn là các phụ tá của Nixon. Ý của WaPo muốn nói cả hai tổng thống đều phạm tội hết nhưng các phụ tá của Nixon tệ hơn, không biết cách bảo vệ ông này. Sự thật là bảo vệ một người có tội rõ ràng khó hơn bảo vệ một người không có tội. Trong trường hợp TT Nixon, giọt nước tràn ly là việc chính luật sư của TT Nixon, John Dean, -đại khái như là ông Giuliani của TT Trump- bất ngờ công khai phản, ra trước quốc hội, khai hết tất cả những tính toán, mánh mung của Nixon. Trong trường hợp TT Trump, chưa có chuyện này. Ông Bolton đã viết sách không biết có những chuyện gì, nhưng phải hiểu ông này đã bị cách chức, do đó có thể bị kích động bởi nhu cầu trả thù cá nhân.
Nếu quý độc giả bình tĩnh đọc và không bị che mắt vì thành kiến chống Trump, thì quý vị sẽ thấy WaPo không nêu lên cái lý do quan trọng nhất: đó là cả hai tội mà phe DC Hạ Viện chụp lên đầu TT Trump đều là hai cái tội không phải là tội, mà lại cũng chẳng có bất cứ một bằng chứng cụ thể nào hết, đúng như các luật sư của TT Trump đã bỏ cả ngày ra chứng minh bằng luật trên giấy trắng mực đen, bằng tiền lệ có ghi rõ trong sử sách.
TIN VỀ ÔNG BOLTON
Ø Hội Đồng An Ninh Quốc Gia đã chính thức không cho sách của ông John Bolton được phát hành, vì lý do có quá nhiều bí mật an ninh quốc gia không thể được phổ biến trong hình thức và nội dung hiện tại.
Theo luật, các viên chức cao cấp trong các ngành an ninh sau khi nghỉ làm nếu viết sách, phải nộp bản thảo cho HĐANQG kiểm duyệt và chấp nhận mới được in và phát hành. Ông Bolton, cựu cố vấn An Ninh của TT Trump, đã nộp bản thảo đó từ mấy tuần rồi, sau đó một số trích dẫn từ sách đã bị xì bất hợp pháp ra cho báo New York Times.
Điểm quan trọng đáng chú ý: bức thư của HĐANQG cấm phổ biến sách được ký và chuyển đến cho ông Bolton ngày Thứ Năm 23 tháng Giêng. Ba ngày sau, Chủ Nhật 26, NYT xì lên mặt báo. Nếu ông Bolton cố tình xì ra sau khi được thông báo cấm không cho phát hành thì có thể ông đã vi phạm nặng luật về an ninh quốc gia và trong trường hợp đó, sẽ đi tù mọt gông.
Đây không phải là lần đầu tiên quan chức Mỹ bất đồng ý kiến với TT Trump xì tin mật ra cho báo để hại tổng thống. Cựu giám đốc FBI, James Comey đã làm rồi.
Có tin chính ông Bolton là người đã xì ra và thông đồng với NYT về thời điểm tung trích dẫn ra, sao có hại cho TT Trump nhất trong vụ đàn hặc hiện nay. Tuy nhiên cả ông Bolton và NYT đều đã cải chính, khẳng định không có chuyện thông đồng này. Luật sư của ông Bolton cho rằng chính HĐANQG của Tòa Bạch Ốc đã xì ra. TT Trump cố tình xì ra để tự hại mình sao? Nói vậy mà cũng nói được!
TTDC tiếp tục truyền thống xuyên tạc, đã chạy tít lớn “Tòa Bạch Ốc Chặn Sách Của Bolton”. Ám chỉ TT Trump đã bịt miệng ông Bolton. Thật ra không ai chặn sách gì hết, mà chỉ là chuyện không cho đăng một số chi tiết bí mật, bắt tác giả phải xóa rồi sẽ ra sách được. Hơn nữa, tuy HĐANQG có văn phòng trong Tòa Bạch Ốc, nhưng không phải là công cụ chính trị của TT Trump.
Ø Ông John Bolton đang đóng vai trò cột trụ trong ‘phiên tòa’ của Thượng Viện. Phe DC một hai đòi ông Bolton ra để truy tố TT Trump vì ông này đã viết sách xác nhận chính ông đã nghe TT Trump ra lệnh trì hoãn viện trợ cho Ukraine đổi lấy điều tra cha con cụ Biden.
Bất ngờ tuần qua, hàng loạt video đã được tung ra, cho thiên hạ thấy nhiều chuyện chéo cẳng ngỗng.
– Chính ông Adam Schiff, người đang một hai đòi ông Bolton ra ‘trình bày sự thật’ là người đã từng lớn tiếng công kích ông Bolton là người không ai có thể tin được, là người chuyên phóng đại sự kiện theo ý mình, thích các thuyết âm mưu này nọ,…
– TT Obama cũng đã công khai chỉ trích ông Bolton là’ ‘thứ hàng hư hỏng, không xài được’, chuyên bắt nạt và hãm hại những người ông không đồng ý,…
– Cũng có video trong đó ông Bolton thẳng thừng tuyên bố ông không ngần ngại nói láo nếu ông thấy đó là việc cần phải làm vì quyền lợi đất nước.
– Một video khác cho thấy ông Bolton nói chuyện trên TV vài ngày sau cuộc điện đàm của TT Trump với TT Ukraine, ca tụng TT Trump, tuyệt nhiên không đề cập gì đến chuyện TT Trump áp lực Ukraine gì hết.
Những video mới này đã phá tan mọi uy tín và tính khả tín của ông Bolton, khiến việc ông ra điều trần bất ngờ mất hết ý nghĩa. TT Trump biết được tin các video này, đã tuýt ngay “Game over”. Trò chơi chấm dứt!
CẬP NHẬT TRANH CỬ
Ø Cuộc bầu sơ bộ đầu tiên sẽ được tổ chức tại tiểu bang Iowa ngày Thứ Ba 3 tháng 2 này. Cuộc bầu không phải là đầu phiếu phổ thông mà là dưới hình thức hội thảo nhóm –caucus-.
Iowa là tiểu bang nhỏ ít dân, nặng về nông nghiệp, gần như trắng tinh khi tỷ lệ dân da đen chỉ khoảng 1%-2%. Iowa đóng một vai trò cực quan trọng trong bầu cử tổng thống Mỹ vì là tiểu bang đầu tiên có bầu cử sơ bộ. Thắng hay thua tại đây sẽ có tiếng vang rất lớn. Sau đó, đến cuộc bầu cử giữa hai đảng, Iowa thường là tiểu bang ‘xôi đậu’, có thể ngả qua bất cứ bên nào. Iowa đã bầu cho TT Obama hai lần, rồi sau đó bầu cho Trump.
Trong tháng 2 sẽ có 4 tiểu bang có bầu sơ bộ là Iowa, New Hampshire, South Carolina và Nevada.
Thượng nghị sĩ Obama năm xưa bất ngờ thắng bà Hillary tại đây nên đã sẵn trớn hạ luôn bà để rồi cuối cùng vào được Tòa Bạch Ốc luôn.
Theo những thăm dò mới nhất của báo New York Times, tại Iowa, cụ Sanders đang dẫn đầu khá xa trong khi cụ Biden lẹt đẹt đứng hạng ba, sau cả ông Buttigieg.
Các nghị sĩ DC đang tranh cử tổng thống như cụ Sanders, cụ bà Warren, bà Klobuchar, ông Bennett bị kẹt tại Thượng Viện đã không đi vận động được, khiến các ngư ông Biden và Buttigieg thủ lợi.
Ø Theo Washington Post, cuộc chạy đua bên DC, một tuần trước cuộc bầu sơ bộ đầu tiên tại Iowa, dường như đã trở thành cuộc đua giữa hai cụ khủng long da trắng Joe Biden và Bernie Sanders.
Nếu thật sự như vậy thì cụ Biden coi như bảo đảm sẽ thắng để có dịp ra đấu võ cùng TT Trump. Dù sao thì cụ Biden tương đối ôn hòa hơn, sẽ ít người sợ hơn là cụ xã nghĩa Sanders.
Cụ Biden đã không quên nhắc nhở thiên hạ cụ Sanders không phải là phe DC, mà ghi danh là độc lập, nhưng mỗi khi ra tranh cử thì lại mượn cái áo DC mặc vào, tranh cử xong lại vứt trả lại.
Theo tất cả các chuyên gia, khối cử tri nồng cốt của cụ Sanders là giới trẻ trí thức, tuy rất nồng nhiệt nhưng tương đối nhỏ tính về số lượng, không thể nào có khả năng đủ túc số hạ được cụ Biden. Đây dường như là câu chuyện Hillary-Sanders tái bản lại. Nghĩa là phe cấp tiến cực đoan của cụ Sanders sẽ có tiếng nói lớn nhưng chưa đủ để chiếm đảng DC, hạ các ứng cử viên tương đối ôn hòa hơn. Nhưng vì thất bại, khối cử tri cấp tiến cực đoan sẽ lại bất mãn ngồi nhà không đi bầu, đưa đến chiến thắng cho ông Trump một lần nữa thôi.
Kẻ này lập lại ý kiến đã trình bày : rất hồi hộp chờ đợi xem các cụ tỵ nạn chống Trump sẽ lựa ai trong hai cụ Biden và Sanders. Một người kịch liệt chống việc nhận dân tỵ nạn Việt vào Mỹ, một người trước đây phản đối cuộc chiến tại VN, khi còn là sinh viên Đại Học Chicago, suốt ngày xuống đường phất cờ máu tung hô CSBV và HCM, công kích VNCH. Lựa ai đây, thưa quý cụ?
Ø Cụ Biden trong một nỗ lực mua phiếu của dân da đen, đã mập mờ thả bong bóng, nói có thể nghiên cứu mời bà Michelle Obama đứng cùng liên danh phó, rồi sau đó, nếu đắc cử sẽ bổ nhiệm Obama vào Tối Cao Pháp Viện.
Ø Cụ Sanders tuy được ủng hộ mạnh, nhưng vẫn loay hoay giảng giải việc lấy tiền đâu ra để thi hành chính sách Nhà Nước bảo đảm y tế miễn phí cho hơn 300 triệu dân.
Ø Bà Elizabeth Warren bị bắt bí trong một buổi nói chuyện với cử tri. Khi bà Warren thao thao bất tận tặng đủ loại quà, trong đó có việc xù hết các nợ của sinh viên, một ông già đã đứng lên hỏi “Tôi đã chăm chỉ trả hết nợ tiền học cho con gái của tôi, như vậy bây giờ bà tính sao, có trả lại cho tôi số tiền tôi đã trả không?”.
Ý ông này muốn tố cáo việc xù nợ chỉ gây thiệt thòi cho những người tôn trọng luật lệ, chăm chỉ đi làm, dành dụm tiền trả nợ đầy đủ trong khi lại giúp những người vô trách nhiệm, lo quịt nợ.
Ø Cụ bà xã nghiã Warren mới tung ra một đề nghị mới lạ đối với dân Mỹ, nhưng dân tỵ nạn Việt ta lại nghe rất quen tai: sẽ phạt hình sự tất cả những cơ quan ngôn luận nào đăng… fake news. Chưa có chi tiết làm sao thi hành luật mới này được. Bà Warren sẽ thành lập một ‘Cục’ công an đặt ra tiêu chuẩn tin nào là tin thật, tin nào là tin phịa, rồi thành lập một biệt đội công an đi bắt những người tung tin phịa, đầy đi… Alaska chăng?
Nghe y chang thông tư của bộ Thông Tin VC. Cụ tỵ nạn nào ủng hộ ý kiến xã nghĩa này xin lên tiếng.
Ø Một thăm dò mới nhất của hãng thông tấn Associated Press làm chung với đài ABC cho thấy đa số cử tri DC đang phân vân và bối rối, vì có quá nhiều ứng cử viên với nhiều sách lược quá khác biệt; trong khi khối cử tri CH hoàn toàn nhất trí trong việc ủng hộ TT Trump. 66% cử tri DC lo lắng so với 46% cử tri CH.
Hậu quả trực tiếp là khối cử tri DC không hăng hái với cuộc bầu cử (33%) trong khi khối cử tri CH hăng hái chờ ngày đi bầu hơn (43%).
Đúng là tin không vui cho đảng DC.
TIN TÒA ÁN
TT Trump lại thắng nữa!
TT Trump cách đây ít lâu, ra sắc lệnh những di dân không chứng minh được là có khả năng tự túc kinh tế sau thời gian đầu, sẽ không được xin di dân vào Mỹ, hay sẽ không được nhập quốc tịch, vì hiển nhiên họ sẽ trở thành một gánh nặng kinh tế cho nước Mỹ.
Nên ghi nhận cho rõ, sắc lệnh này chỉ thi hành cho di dân hợp pháp chứ không nói tới chuyện di dân lậu, cũng không áp dụng cho trường hợp di dân theo quy chế tỵ nạn.
Trên thực tế đây phần lớn là trường hợp những người được thân nhân đã là dân Mỹ bảo lãnh vào Mỹ, chẳng hạn như con cái đã vào quốc tịch Mỹ muốn bảo lãnh cho bố mẹ vào Mỹ, sẽ không được nếu con cái không bảo đảm sẽ lo bảo hiểm y tế và an sinh đầy đủ cho bố mẹ. Những người này đang có cuộc sống an lành tại xứ của họ, không có lý do gì chạy vào Mỹ để bắt dân Mỹ nuôi hết, nếu được bảo lãnh thì người đứng ra bảo lãnh sẽ phải lo. Con cái ký giấy bảo lãnh bố mẹ thì con cái phải lo thôi, chứ sao lại bắt người khác lo?
Vài nhóm ủng hộ di dân đã mau mắn kiện TT Trump ngay tại nhiều tiểu bang. Một quan tòa liên bang ở New York phán quyết định của TT Trump vi phạm Hiến Pháp và ra lệnh cấm thi hành sắc lệnh trên toàn thể nước Mỹ.
Tuần rồi, vụ án lên tới Tối Cao Pháp Viện. TCPV ra phán quyết: ông tòa liên bang của một khu vực không có quyền áp đặt phán quyết của ông lên cả nước. Ông chánh thẩm phán John Roberts đồng ý với 4 thẩm phán bảo thủ. Các thẩm phán bảo thủ trong TCPV lúc gần đây đã than phiền các quan tòa liên bang thường hay lạm quyền, tự ý phán quyết định của mình có hiệu lực trên cả nước, là điều vi phạm Hiến Pháp rõ rệt.
Sắc lệnh của TT Trump tiếp tục được thi hành trong những khu vực không bị thưa kiện hay không bị một quan tòa khu vực cấm, trong khi chờ đợi vụ kiện có được phán quyết cuối cùng. Có nghĩa là TT Trump thắng nhưng chỉ là một chiến thắng giới hạn và tạm thời. Vụ kiện này còn đang được nhiều tòa thụ lý, trước sau gì thì cũng lên đến TCPV, khi đó mới có phán quyết tối hậu.
CNN KHINH THƯỜNG CỬ TRI CỦA TRUMP
Trong một cuộc nói chuyện của bình loạn gia da đen Don Lemon trên đài CNN, một ông ‘khách’ nói chuyện đã công khai miệt thị cử tri của TT Trump là loại Mỹ ruộng vô học, ngu si, dốt nát. Ông này giả giọng dân miền nam nước Mỹ, để nhạo báng cử tri của Trump. Anh Don Lemon cười rũ ra không ngừng, một lúc sau, còn lấy khăn lau nước mắt vì cười đến chẩy nước mắt.
Chuyện này chỉ làm dân Mỹ nhớ lại bà Hillary đã từng mô tả cả chục triệu cử tri của TT Trump là một rổ những tên tệ hại – basket of deplorables. Câu nói này đã được nhiều chuyên gia nhận định như yếu tố quan trọng nhất khiến khối dân da trắng bực mình đổ xô đi bầu cho ông Trump.
Bài học này, anh Lemon vẫn chưa học được.
Tin giờ chót, anh Lemon và CNN đang cuống quít giải thích, rằng thì là mà tới tấp. Anh Lemon giải thích anh cười rũ vì coi câu nói chế nhạo cử tri của Trump là chuyện diễu đáng cười, chứ không phải anh cười miệt thị cử tri của Trump. Ai đồng ý với cách giải thích vòng vo này, xin tùy tiện.
Thật ra đây không có gì mới lạ. Khối cấp tiến theo đảng DC từ hồi nào đến giờ luôn có thái độ mục hạ vô nhân, tự cao tự đại cho mình là thông minh, khôn ngoan, trí thức hơn đám dân ruộng ủng hộ Trump nói riêng, và CH bảo thủ nói chung.
Các tổng thống DC đều là thiên tài, kể cả Đấng Tiên Tri Obama, trong khi các tổng thống CH đều là cà đụt ngu xuẩn, từ lưu manh Nixon đến tài tử đóng phim cao bồi hạng bét Reagan, cà đụt không thể vừa đi vừa nhai chewing gum Ford, công chức cạo giấy Bush Cha, đụt của làng Bush con, rồi đại dốt vô đạo Trump. Cái bệnh này dĩ nhiên cĩng đã lấy qua các cụ tỵ nạn Mít cuồng chống Trump khiến các cụ luôn nghĩ chỉ có các cụ mới là hiểu biết, thông minh xuất chúng còn mấy tên ủng hộ Trump đều thuộc loại ngu đần hết.
Vũ Linh, 1/2/2020
https://baotgm.net/vu-linh-tin-nong-cuoi-tuan-1-2-2020/
0 nhận xét