LongXuyenHaiNgoai: Tin Việt Nam

Tin Việt Nam – 13/09/2019

Thứ Sáu, 13 tháng 9, 2019 17:21 // - Tin Việt Nam , Slider

Vụ gian lận điểm thi: Khiển trách đảng viên

có con được nâng điểm

Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Hòa Bình vừa tiến hành kỷ luật 15 đảng viên có con được nâng điểm trong kỳ thi THPT quốc gia 2018. Trước đó, 4 đảng viên khác cũng đã thi hành mức kỷ luật “khiển trách”, nâng số đảng viên bị kỷ luật tại tỉnh này lên 19.
Theo tin báo trong nước loan ngày 13 tháng 9 thì trong số 19 đảng viên bị kỷ luật của Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Hòa Bình có 4 lãnh đạo cấp trưởng phòng, 3 lãnh đạo cấp phó phòng.
Trước đó một ngày, Cơ quan điều tra Bộ Công an đã khởi tố bổ sung đối với hàng loạt cán bộ giáo viên của tỉnh Hòa Bình về tội Nhận hối lộ và Đưa hối lộ cùng với tội danh Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Đồng thời Bộ Công an cũng khởi tố thêm hàng loạt và bắt một số người là giáo viên, hiệu trưởng và cán bộ phòng giáo dục của Hòa Bình vì xác định có tham gia và đường dây sửa bài thi, nâng điểm.
Đầu tháng 3, Cơ quan An ninh điều tra đã có kết luận điều tra vụ án chuyển sang Viện kiểm sát nhân dân Tối cao nhưng đã bị cơ quan này trả lại yêu cầu điều tra bổ sung. Trong kết luận điều tra này, Cơ
quan An ninh xác định có việc đưa tiền để sửa bài thi nâng điểm nhưng chưa khởi tố tội đưa và nhận hối lộ.
Theo kết quả điều tra gian lận thi cử của Hòa Bình, có 64 thí sinh (63 thí sinh của năm 2018 và 1 thí sinh của năm 2017) được sửa điểm thi. Có bài thi hóa học được nâng 9,25 điểm, có thí sinh được nâng tổng điểm 3 môn là 26,45 điểm.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/ministry-of-public-securities-prosecute-the-charges-of-giving-and-taking-bribery-for-the-fraud-at-hoa-binh-high-school-final-exam-09132019085114.html

Nguyên phó chủ tịch UBND TPHCM

Nguyễn Hữu Tín bị truy tố

Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao ngày 13/9 cho biết đã ban hành cáo trạng truy tố nguyên Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân TPHCM Nguyễn Hữu Tín và các đồng phạm liên quan đến vụ giao đất tại số 15 Thi Sách cho doanh nghiệp của Vũ “nhôm”. Truyền thông trong nước đều đồng loạt loan tin này vào cùng ngày.
Các bị can bị truy tố gồm ông Nguyễn Hữu Tín (nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM); Đào Anh Kiệt (nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên&môi trường TPHCM); Nguyễn Thành Chương (nguyên Trưởng phòng đô thị, văn phòng UBND TPHCM); Lê Văn Thanh (nguyên Phó chánh văn phòng UBND TPHCM); Trương Văn Út (nguyên Phó trưởng phòng quản lý đất thuộc Sở TN&MT) về tội “Vi phạm về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” qui định tại khoản 3 Điều 219 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Trước đó, theo tin Vietnamplus, ngày 27/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra vụ án quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước xảy ra tại dự án số 15 Thi Sách quận 1, TPHCM đối với bị can Nguyễn Hữu Tín và 4 đồng phạm. Theo kết luận điều tra, Cơ quan Công an xác định trong vụ án này bị can Nguyễn Hữu Tín đóng vai trò là người tổ chức.
Cụ thể, trong giai đoạn giữ chức Phó chủ tịch phụ trách lĩnh vực xây dựng, quản lý đất đai, ông Tín đã ký hàng loạt văn bản, quyết định cho Công ty CP xây dựng Bắc Nam 79 (do Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ “nhôm” Chủ tịch Hội đồng quản trị) thuê khu đất 15 Thi Sách là tài sản thuộc sở hữu nhà nước. Tuy nhiên ông Tín đã không báo cáo cho Chủ tịch UBND TPHCM, không giao Ban Chỉ đạo 09 (Sở Tài chính) tham mưu mà đã bút phê chỉ đạo Sở Tài nguyên & Môi trường hướng dẫn thủ tục.
Sau đó các bị can Lê Văn Thanh, Nguyễn Thanh Chương, Đào Anh Kiệt, Trương Văn Út đã tham mưu cho bị can Nguyễn Hữu Tín ký ban hành chủ trương quyết định cho thuê đất, bán chỉ định nhà và khấu trừ tiền thuê đất với nhà đất số 15 Thi Sách trái qui định.
Hậu quả là Nhà nước bị thất thoát hơn 6,7 tỉ đồng do Công ty của Vũ nhôm được hỗ trợ trái pháp luật và 802 tỉ đồng tiền sử dụng đất tính đến thời điểm khởi tố vụ án hình sự ngày 17/9/2018.
Với hành vi trên, các bị can đã tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ nhôm) và các đối tác xây dựng công trình tại 15 Thi Sách, Quận 1 cao 18 tầng, bán và cho thuê đến 114 khách hàng trong và ngoài nước, thu hơn 1.033 tỷ đồng.
Ngày 19/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Hữu Tín, Đào Anh Kiệt và Trương Văn Út.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/former-hcmc-deputy-chairman-indicted-09132019090058.html

Nhân viên an ninh hàng không bị phạt 2 triệu đồng

vì đưa đại gia sàm sỡ ra khỏi phi cơ

Tin Vietnam.- Báo Vietnamnet ngày 12 tháng 9 năm 2019 loan tin, phía cảng hàng không Nội Bài, Hà Nội vừa xử phạt một nhân viên an ninh đang làm việc tại đội an ninh cơ động, Trung tâm An ninh hàng không phi trường Nội Bài.
Nguyên nhân được đưa ra là, vào ngày 26 tháng 7 vừa qua, nhân viên này được giao nhiệm vụ phối hợp, giải quyết giám sát hành khách Vũ Anh Cường gây rối trên chuyến bay VN253 từ Hà Nội đi Sài Gòn. Vì ông Cường có biểu hiện say xỉn, và sàm sỡ một nữ hành khách ngồi gần. Ông Cường sau đó đã bị hãng hàng không từ chối phục vụ, và đưa xuống khỏi phi cơ. Sau đó, nam nhân viên an ninh, và nhân viên phục vụ hành khách đã đưa ông Cường quay lại sân bay. Hành động này của nhân viên an ninh bị phía cảng hàng không cho là đã tự ý hành động, mà chưa có ý kiến của Cảng vụ hàng không miền Bắc.
Ông Cường sau đó bị xử phạt hành chính với khung hình phạt từ 7 đến 10 triệu đồng. Còn nhân viên an ninh trên đã bị xử phạt 2 triệu đồng.
Sự việc đã khiến dư luận bất mãn. Ông Cường là đại gia, hiện đang là đại diện pháp luật công ty trách nhiệm hữu hạn Thế Kỷ 21 Bình Trưng Tây, là cựu Chủ tịch hội đồng quản trị công ty cổ phần Đầu tư thương mại dịch vụ Đất Lành. Có thể ông Cuồng đã tác động đến cảng hàng không để trả thù nhân viên an ninh trên.
An Nhiên
https://www.sbtn.tv/nhan-vien-an-ninh-hang-khong-bi-phat-2-trieu-dong-vi-dua-dai-gia-sam-so-ra-khoi-phi-co/

5 tấn phế thải độc hại

được thu gom tại Nhà máy Rạng Đông

Binh chủng Hóa học, Bộ Quốc Phòng, thu gom được 5 tấn phế thải độc hại chỉ sau một ngày đầu tiên dọn dẹp tại Nhà máy Rạng Đông.
Truyền thông trong nước, vào ngày 13 tháng 9 dẫn nguồn từ Binh chủng Hóa học cho biết sau khi tiến hành quan trắc tại Nhà máy Rạng Đông và khu vực lân cận thì lực lượng binh chủng hóa học đã thu gom được 5 tấn phế thải trên diện tích khỏang 3000 m2, tính đến 17 giờ 30 ngày 13 tháng 9.
Các lực lượng của Binh chủng Hóa học sẽ có buổi họp với các bên liên quan trong cùng ngày để tìm ra phương án vận chuyển, xử lý các tấn phế thải đã thu gom được; đồng thời họ đã rải hóa chất chống phát tán thủy ngân ra môi trường bên ngoài trên diện tích khỏang 1.500 m2.
Trưởng Ban cứu hộ, thuộc Bộ Tư lệnh Thủ đô-Thượng tá Nguyễn Văn Bổng được báo giới trích lời cho biết các lực lượng Binh chủng Hóa học sẽ tiếp tục công việc thu gom và xử lý phế thải và thời gian thực hiện có thể kéo dài vì khối lượng còn lại cần xử lý được ước tính lên đến hàng chục tấn. Thượng tá Nguyễn Văn Bổng còn nhấn mạnh khi thu gom tới đâu thì sẽ xử lý và làm sạch tới đó.
Thành phố Hà Nội thông báo sau 2 tuần xảy ra vụ cháy tại Nhà máy Rạng Đông thì vẫn chưa phát hiện thủy ngân trong không khí ở thủ đô.
Giới chuyên gia môi trường và y tế lên tiếng trên truyền thông cho rằng các thông tin bất nhất liên quan vụ cháy ở Nhà máy Rạng Đông đang gây hoang mang trong dư luận, do đó kêu gọi Chính quyền Hà Nội phải phối hợp với giới chuyên môn để nhanh chóng tìm ra nguyên nhân cũng như đánh giá mức độ ô nhiễm và sớm thông báo chính thức cho dân chúng biết.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/tons-of-toxic-waste-collected-at-rang-dong-factory-09132019083912.html

Phải xử lý ra sao hậu quả vụ cháy Rạng Đông?

Trả lời BBC News Tiếng Việt hôm 11/9/2019 về xử lý hậu quả vụ cháy ở Công ty Cổ phần Bóng đèn, Phích nước Rạng Đông ở Hà Nội, PGS. TS. Phạm Đức Bảo, Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu Chính sách, Pháp luật & Phát triển (thuộc Vusta) cho rằng cần phải điều tra chặt chẽ nguyên nhân của vụ cháy và xử lý nghiêm minh.
Nhà nghiên cứu này cho rằng người dân bị ảnh hưởng từ vụ ‘khủng hoảng môi trường’ này có những quyền lợi về mặt pháp lý cần được pháp luật bảo vệ.
Ông nhận xét đồng thời cũng cần phải xử lý nghiêm những trường hợp nào, nếu có, cố tình che dấu thông tin, sự thực về toàn bộ vụ cháy, từ nguyên nhân cho đến mức độ của hậu quả.
Bàn tròn thứ Năm: vụ cháy ở Công ty Rạng Đông và bài học
Hà Nội khắc phục hậu quả vụ cháy Công ty Rạng Đông
Lời kể của một người dân sống sát vách nhà máy Rạng Đông
Lo nhiễm thủy ngân sau cháy Rạng Đông
https://www.bbc.com/vietnamese/media-49682713

Người Trung Cộng thuê cây chè cổ thụ ở Hà Giang

với mục đích đáng ngờ

Tin Vietnam.- Báo VOV ngày 13 tháng 9 năm 2019 loan tin, trong thời gian vừa qua, một số người Trung Cộng đã đến địa bàn xã Cao Bồ, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang để thuê cây chè cổ thụ của người dân trong vùng với mục đích rất khó hiểu.
Theo đó, đã có hai người dân ở thôn Lùng Tao, và Tham Vè ở xã Cao Bồ cho người Trung Cộng thuê những cây chè cổ thụ với thời gian từ 20 đến 30 năm. Theo đài VOV, sau khi thuê được cây, những người Trung Cộng đã gắn biển hiệu tiếng ngoại quốc lên cây, rồi quay phim, chụp hình. Dù phóng viên không dám nói rõ tiếng ngoại quốc là tiếng nước nào, nhưng dư luận tự hiểu rằng đây là tiếng Trung Cộng.
Hiện tại, ở xã Cao Bồ có khoảng 1,125 ha đất đã trồng cây chè, trong đó có khoảng 20,000 cây chè được trồng từ lâu, và chúng được xem là chè cổ thụ với đường kính gốc từ 30cm trở lên.
Hành động trên của nhóm người Trung Cộng khiến nhiều người dân trong vùng khó hiểu, vì nhóm người này chỉ thuê những cây chè cổ thụ, rồi treo biển có chữ Trung Cộng chứ không thuê cả vườn chè. Ông Đặng Văn Quang, Trưởng thôn Lùng Tao cho biết, những người Trung Cộng trực tiếp làm việc với người dân, và họ thuê cây chè của người dân với thời gian 30 năm. Giá tiền thì ông không biết chính xác, chỉ nghe hai luồng thông tin với giá khác nhau là 90 triệu đồng, và 190 triệu đồng.
Sau khi thông tin trên được lan rộng khắp vùng, khi nhóm người Trung Cộng xuất hiện trên địa bàn thì đã bị công an xã Cao Bồ mời lên làm việc nhưng nhóm người này không đồng ý, và bỏ đi.
Tỉnh Hà Giang là một tỉnh vùng núi phía Bắc Việt Nam, với vị trí địa lý có phía bắc giáp tỉnh Vân Nam, và Quảng Tây của Trung Cộng. Vì vậy, rất có thể hành động trên của Trung Cộng là một âm mưu chính trị, nhằm thôn tính lãnh thổ Việt Nam như một chuyện đã rồi.
An Nhiên
https://www.sbtn.tv/nguoi-trung-cong-thue-cay-che-co-thu-o-ha-giang-voi-muc-dich-dang-ngo/

Cấp trên cấp dưới đều “né”, dân phải làm sao?

Diễm Thi, RFA
Từ nhiều năm qua, người dân Hà Nội không còn lạ lẫm với hình ảnh từng đoàn người từ khắp nơi kéo về thủ đô kêu oan, phần đông là để khiếu kiện về đất đai. Sở dĩ, chuyện khiếu kiện đến Trung ương thường xảy ra hơn, là bởi nguyên nhân – mà phần đông người dân cho biết – là lãnh đạo địa phương nơi họ cư trú không giải quyết thỏa đáng việc khiếu kiện…
Vì sai nên “né”
Tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội chiều 11/9/2019, Tổng thanh tra Chính phủ, ông Lê Minh Khái cũng khẳng định tình trạng lãnh đạo địa phương ngại tiếp công dân, nhất là các vụ việc phức tạp, khiếu nại đông người, vẫn còn xảy ra.
Ông Cao Thăng Ca, một dân oan Thủ Thiêm từng nhiều lần ra tới Hà Nội khiếu kiện nhưng vẫn không được giải quyết thỏa đáng, bày tỏ bất bình trước thông tin này:
“Ông Tổng thanh tra chính phủ nói vậy thì ông ấy phải xem lại mình coi bản thân ông ấy có chịu tiếp dân chưa?
Dân oan Thủ Thiêm ra Hà Nội rất nhiều lần yêu cầu gặp Tổng thanh tra chính phủ nhưng họ không hề tiếp dân.”
Thống kê của các cơ quan chức năng Việt Nam cho thấy, đa số các khiếu kiện tại Việt Nam liên quan đến việc người dân bị xâm phạm hoặc bị tước mất quyền lợi hợp pháp liên quan đến đất đai. Nhiều vụ việc kéo dài nhiều năm nhưng không đơn vị hành chánh nào từ cấp địa phương đến trung ương giải quyết. Vì sao lại có chuyện chính quyền không giải quyết những bất công cho chính người dân trong địa phương của mình?
Ông Trịnh Bá Tư, một dân oan Dương Nội nêu thực tế:
“Có những nơi họ chia nhỏ nhóm hoặc khiếu kiện cá nhân, có những nơi họ hình thành những nhóm lớn hơn ở địa phương để khiếu kiện, đòi hỏi quyền lợi. Nhưng chính những cấp xã, phường, quận, huyện lại là những cơ quan chức năng đưa ra quyết định thu hồi đất nên họ rất bao che cho nhau và trấn áp người dân. Họ không giải quyết và trả đơn về. Người dân phải kiện lên cấp cao hơn như thành phố, tỉnh hoặc thậm chí trung ương.”
Ông Trịnh Bá Tư cho biết thêm rằng, khi người dân lên trung ương thì vẫn bị sự thờ ơ, vô cảm của những người ở các cơ quan như Trụ sở tiếp dân, Ban dân vận… Do đó, người dân rất bức xúc, giống như đi “gõ cửa” hết chỗ này đến chỗ khác mà không xong việc khiến uất ức bùng phát thêm.
Trong phiên trả lời chất vấn Quốc hội ngày 6 tháng 6 năm 2018 ở Hà Nội, Phó thủ tướng chính phủ, ông Vương Đình Huệ, cho hay phần lớn các Chủ tịch tỉnh ủy thác cho Phó Chủ tịch tiếp dân. Thậm chí, nhiều vấn đề địa phương không giải quyết tận gốc nên người dân lại dồn lên trung ương. Trong khi theo quy định, Chủ tịch xã một năm tiếp dân 48 lần, huyện là 24 lần, tỉnh là 12 lần. Chủ trương là vậy nhưng thực tế có được như vậy không? Ông Cao Thăng Ca nhận định:
“Ở địa phương người ta không dám tiếp dân vì người ta làm sai. Dân trưng ra tất cả những bằng chứng địa phương làm sai về quy hoạch, sai về thu hồi đất, sai về phương án đền bù, sai về tái định cư…thành ra nếu tiếp dân thì họ nói gì bây giờ?!”
Vòng lẩn quẩn
Cách đây đúng hai tháng, ngày 11/7/2019, kết quả báo cáo về việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân do Bộ Tài Nguyên – Môi trường gửi tới Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội chỉ ra rằng, rất nhiều vụ khiếu kiện lớn vẫn chưa thể giải quyết như Thủ Thiêm, Đồng Tâm, Dương Nội, Vườn Rau Lộc Hưng …khiến người dân tiếp tục khiến kiện đến các cơ quan trung ương của đảng và chính phủ tại Hà Nội.
Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc, người thường tham gia tiến trình hỗ trợ pháp lý cho người dân trong việc khiếu nại, chủ yếu là về đất đai nhiều năm qua, nhận ra một thực tế là, giải quyết khiếu nại mang yếu tố “đùn đẩy”, chỉ là hình thức chứ thực chất không giải quyết được bao nhiêu. Ông phân tích vì sao người dân phải khiếu kiện lên trung ương:
“Các cơ quan của tỉnh lại ra những quyết định không thỏa đáng hoặc có dấu hiệu vi phạm pháp luật, người dân họ mới khiếu nại ra trung ương. Họ hy vọng cơ quan trung ương phải tái thẩm, phải cứu xét theo trình tự từ cấp cao hơn, nhưng gần như trung ương lại đưa về địa phương. Địa phương cũng không chịu giải quyết buộc người dân phải lên trung ương. Cụ thể là từ các tỉnh thành đổ ra Hà Nội”.
Luật sư Phúc cho rằng việc khiếu nại đến cơ quan nhà nước tăng là do các địa phương “đùn đẩy” nhau, tuy vậy ông cũng cảm thông sự “bất lực” của các cơ quan giải quyết khiếu nại:
“Nói một cách công bằng thì các cơ quan tiếp dân trung ương họ cũng nỗ lực vì việc khiếu kiện nó bùng nổ, quá tải, tràn ngập. Họ cũng họp bàn, hội nghị, hội thảo, đề ra biện pháp, cách thức, chỉ đạo…nhưng sự thực thì không giải quyết được bao nhiêu”.
Hàng chục năm trước đây, cư dân Hà Nội không thể không biết đến một nhóm dân oan mất đất, ngày vác đơn đến phòng tiếp dân, tối về ngủ ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng hoặc vườn hoa Lý Tự Trọng. Họ ăn, ngủ, giặt giũ, nấu nướng ngay tại vườn hoa nhưng rồi kết quả chẳng tới đâu. Sau này dân oan mất đất thay đổi cách khiếu kiện như lời ông Cao Thăng Ca:
“Ra trung ương thì giờ chỉ có cách là dân kêu oan tại nhà các lãnh đạo đảng và Nhà nước, tức là gây phiền hà rắc rối cho họ thì họ mới chỉ đạo cho thành phố, cho địa phương phải lãnh dân về giải quyết. Nhưng thực chất (địa phương) cũng lại chỉ hứa hẹn chứ họ không dám đối thoại với người dân cho rõ đúng sai. Việc này chỉ lẩn quẩn chứ không thể nào giải quyết được”.
Ông Trịnh Bá Tư cũng cùng ý kiến khi cho rằng đó là “vòng lẩn quẩn”. Dân lên đến thành phố thì hồ sơ lại bị chuyển về cấp dưới, và cấp dưới không giải quyết, dân lại lên thành phố… ông kết luận:
“Thực ra thì nó là tình trạng bế tắc chung của xã hội Việt Nam hiện nay khi các quan chức cộng sản ký hàng loạt quy định thu hồi đất của người dân từ Bắc vào Nam. Khi người dân phản ánh, khiếu nại, tố cáo thì bị trấn áp, bị bỏ tù, gây xung đột rất lớn giữa người dân và chính quyền cộng sản hiện nay”.
Dẫn số liệu báo cáo từ các bộ, ngành, ông Tổng Thanh tra Chính phủ thông tin, so với năm 2018, tuy tổng số đơn thư các loại (khiếu nại, tố cáo; kiến nghị, phản ánh) giảm 7%, số vụ việc khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan hành chính nhà nước giảm 3%, số đoàn đông người giảm 0,6% nhưng số lượt công dân đến các cơ quan nhà nước khiếu nại, tố cáo, kiến nghị phản ánh tăng 4,3%.
Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc nhận xét, yếu tố “giảm đơn thư khiếu nại” mà các vị lãnh đạo đưa ra làm người dân hiểu lầm khi nghĩ việc giải quyết khiếu nại có kết quả tốt. Nhưng dưới góc nhìn của ông thì “tỷ lệ khiếu kiện tự động giảm” vì nhiều lý do:
“Thứ nhất là người dân họ mỏi mòn, không đủ sức theo đuổi vụ kiện vì không đủ khả năng tài chính để đi lại; Thứ hai là họ mất sự tin tưởng ở các cơ quan trung ương; Thứ ba là như một số khách hàng của tôi, chính tôi vận động họ đừng khiếu kiện nữa vì thấy không đi tới đâu trong khi sức lực có hạn, tuổi tác ngoài 70, 80 rồi…”
Một luật sư từng đưa ra kết luận về việc khiếu kiện kéo dài, không ai giải quyết, dưới chỉ lên, trên chỉ xuống… là do không có sự độc lập của các cơ quan Hành pháp, Tư pháp và Lập pháp, nghĩa là không có “Tam quyền phân lập”. Và như thế thì khiếu kiện “vượt cấp” vì địa phương xử oan sẽ còn tiếp diễn dài dài…
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/how-should-people-do-as-high-low-level-leaders-not-to-listen-to-them-dt-09122019150947.html

Giải Tự do Báo chí:

Phạm Đoan Trang đấu tranh bằng ngòi bút

Với việc bà Phạm Đoan Trang được trao giải Tự do Báo chí 2019, hy vọng giới chức trong nước sẽ “giảm bớt cường độ đàn áp đối với cá nhân” bà, luật gia Trịnh Hữu Long nói với BBC.
Nhà báo tự do, blogger, đồng thời là một nhà đấu tranh dân chủ có tiếng ở Việt Nam vừa được trao giải Tự do Báo chí năm 2019 của tổ chức Phóng viên Không Biên giới, hạng mục Ảnh Hưởng.
Bà Phạm Đoan Trang được giải Tự do Báo chí 2019
Thay mặt bà Đoan Trang nhận giải nhân quyền
Blogger Phạm Đoan Trang ẩn trốn sau khi bị thẩm vấn
Lễ công bố và trao giải diễn ra tối ngày 12/9 tại Berlin.
Đại diện cho nhà báo Phạm Đoan Trang tại lễ trao giải là ông Trịnh Hữu Long, người đồng sáng lập hai trang web Tạp chí Luật Khoa và The Vietnamese với bà Đoan Trang.
“Chúng tôi hy vọng là với việc được thế giới biết đến nhiều hơn [qua giải thưởng này], được thế giới ghi nhận nỗ lực của các nhà báo độc lập Việt Nam nhiều hơn, chính quyền Việt Nam sẽ giảm bớt cường độ đàn áp đối với cá nhân Phạm Đoan Trang và cộng đồng các nhà báo độc lập Việt Nam cũng như các nhà đấu tranh Việt Nam,” ông Trịnh Hữu Long nói từ Berlin.
“Chúng tôi hy vọng áp lực quốc tế sẽ giúp cải thiện dần dần thái độ, hành vi ứng xử lẫn chế độ chính sách của chính quyền Việt Nam đối với các nhà báo độc lập,” ông Trịnh Hữu Long nói thêm.
Bà Phạm Đoan Trang bắt đầu nghề báo từ năm 2000.
Trong thời gian 13 năm liên tục, bà đã làm việc trong gần 10 cơ quan báo chí chính thống, trong đó có các tờ báo có tiếng như VietnamNet, VnExpress, Pháp luật TP Hồ Chí Minh.
Bà nổi tiếng với một số bài viết về chủ đề tranh chấp lãnh thổ giữa Việt Nam với Trung Quốc đăng trên các báo này, và những bài viết về chủ đề chính trị nhạy cảm khác.
Năm 2009, bà bị bắt giam trong đồn công an chín ngày vì nghi vấn mà giới chức nói là liên quan tới “an ninh quốc gia”, nhưng một số tổ chức nhân quyền thì cho là làn sóng trấn áp tiếng nói đối lập.
Sự kiện này khiến cho bà “không chỉ còn là một nhà báo mà còn là một nhà hoạt động dân chủ,” ông Trịnh Hữu Long nói.
“Phạm Đoan Trang cố gắng dùng những ngôn ngữ bình dân nhất, giải thích một cách dễ hiểu nhất các khái niệm có vẻ trừu tượng, khó hiểu về dân chủ, nhân quyền, pháp quyền, những quyền người dân đang có.”
Bà muốn “dùng ngòi bút của mình nhằm mong muốn thay đổi chế độ chính trị ở Việt Nam”, ông Trịnh Hữu Long nói thêm.
Hồi 2/2018, bà Phạm Đoan Trang được tổ chức People in Need ở Czech trao giải nhân quyền Homo Homini 2017, vì “lòng dũng cảm của bà khi không mệt mỏi theo đuổi sự thay đổi dân chủ cho đất nước mình, mặc cho sự sách nhiễu và khủng bố.”
Bà Phạm Đoan Trang là phụ nữ Việt Nam đầu tiên đoạt giải Tự do Báo chí của RSF.
Năm nay, cả ba giải thưởng của RSF đều được trao cho các gương mặt nữ.
Cùng được trao giải trong năm 2019 với bà Phạm Đoan Trang là Caroline Muscat từ Malta (hạng mục Độc lập) và Eman Al Nafjan từ Ả Rập Saudi (hạng mục Can đảm).
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-49690503

Việt Nam lên tiếng việc tàu sân bay Anh

sẽ vào Biển Đông, thách thức TQ

Việt Nam hoan nghênh và sẵn sàng cùng các quốc gia và cộng đồng quốc tế nỗ lực đóng góp duy trì hòa bình, an ninh, trật tự, thượng tôn pháp luật, bà Hằng cho biết.
Ngày 12/9, trả lời câu hỏi của phóng viên Báo Điện tử Trí Thức Trẻ về việc Anh có kế hoạch điều tàu sân bay vào Biển Đông nhằm thách thức tham vọng ngày càng tăng của Trung Quốc ở Biển Đông, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Thị Thu Hằng cho biết, quan điểm của VN về tự do hàng hải và hàng không trên biển là rõ ràng và nhất quán và đã được thể hiện nhiều lần. Theo đó các hoạt động trên biển cần tuân thủ các quy định của LPQT như được thể hiện trong Công ước của LHQ về luật Biển 1982 (UNCLOS).
Việc nhiều quốc gia, tổ chức, báo giới và cá nhân vừa qua đã bày tỏ lập trường về những diễn biến nghiêm trọng đã diễn ra trên Biển Đông phản ánh sự quan tâm, quan ngại thực sự của cộng đồng quốc tế trước những hành động đơn phương, làm gia tăng căng thẳng, vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế, UNCLOS, đe dọa hòa bình, ổn định, an ninh và sự phát triển của khu vực.
Biển Đông có ý nghĩa quan trọng đối với các quốc gia trong và ngoài khu vực đặc biệt trong các lĩnh vực kinh tế, an ninh, an toàn, tự do hàng không và hàng hải. Duy trì hòa bình, an ninh, trật tự, thượng tôn pháp luật, tôn trọng chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán của các quốc gia ở khu vực Biển Đông được xác lập tại UNCLOS là mục tiêu lợi ích, trách nhiệm, nguyện vọng chung của các quốc gia cũng như cộng đồng quốc tế.
Việt Nam hoan nghênh và sẵn sàng cùng các quốc gia và cộng đồng quốc tế nỗ lực đóng góp vào mục tiêu này, bà Hằng cho biết.
http://biendong.net/bi-n-nong/30389-viet-nam-len-tieng-viec-tau-san-bay-anh-se-vao-bien-dong-thach-thuc-tq.html

Đại hội 13: Kiên định con đường CHXH

nhưng phải ‘sáng tạo’

Chuẩn bị cho Đại hội 13, TBT Nguyễn Phú Trọng cho rằng Đảng Cộng sản Việt Nam cần kiên định mục tiêu lý tưởng nhưng phải ‘hết sức sáng tạo’.
Hiện ông Nguyễn Phú Trọng, người có bằng tiến sỹ ngành ‘xây dựng Đảng’, đang làm trưởng Tiểu ban soạn thảo Văn kiện cho Đại hội 13, dự kiến vào 2021.
Trong các nước còn theo chủ nghĩa cộng sản, vai trò soạn văn kiện rất quan trọng và phát biểu của GS Trọng được các báo Việt Nam đăng tải rộng rãi.
Theo trang SGGP hôm 06/09/2019, TBT, Chủ tịch Nguyễn Phú Trọng nói rằng đây là lúc cần nhìn lại “cả 30 năm Đổi Mới” và Cương lĩnh 2011.
Việt Nam: Ai có thể là Tổng Bí thư năm 2021?
VN: Liệu Đại hội Đảng 13 sẽ có khác biệt?
Hội nghị Trung ương 10 có gì đặc biệt?
Việt Nam chống được tham nhũng với thể chế này?
Theo ông thì:
“Cương lĩnh 2011 đã nêu tám mối quan hệ cơ bản.”
“Đó là các mối quan hệ giữa kiên định mục tiêu và sáng tạo trong sách lược; vấn đề dân tộc và giai cấp; độc lập dân tộc và CNXH; kinh tế thị trường và định hướng XHCN; tăng trưởng kinh tế đi đôi với phát triển văn hóa, bảo đảm công bằng xã hội ngay trong từng bước và từng chính sách phát triển; mối quan hệ giữa quy mô và chất lượng phát triển; vấn đề lợi ích quốc gia và hội nhập quốc tế…”
Mở nhưng phải bám sát Cương lĩnhGS Nguyễn Phú Trọng
Ông khen bộ máy do ông lãnh đạo đã “thành công là vì đã xử lý tốt các mối quan hệ, không cực đoan, không phiến diện…” và cho rằng:
“Kiên định mục tiêu lý tưởng có nguyên tắc, đồng thời phải hết sức sáng tạo, bám sát thực tiễn để đổi mới kịp thời.”
Về mục tiêu phát triển đất nước, ông Trọng đề xuất tinh thần Mở.
“Mở nhưng phải bám sát Cương lĩnh”, hàm ý không thể xa rời mục tiêu lý luận.
“Tập trung vào ba đột phá chiến lược: Hạ tầng cơ sở, hoàn thiện thể chế, phát triển nguồn nhân lực, đồng thời tiếp tục nghiên cứu thêm.”
Chủ nghĩa Marx-Lenin có lỗi thời?
Một bài báo hồi tháng 7/2019 đăng trên trang của Bộ Nội vụ Việt Nam có đặt câu hỏi khá mạnh, ‘Chủ nghĩa Marx-Lenin liệu đã lỗi thời?’.
Câu trả lời của bài là không, nhưng tác giả ký tên Phương Linh cũng thừa nhận:
“Với sự phát triển của thế giới hiện đại mà ngày nay chúng ta đang chứng kiến, có những điều hiện thực đã vượt qua một số giới hạn chân lý của chủ nghĩa Mác – Lênin, đó cũng là điều phù hợp với lịch sử.”
Ngoài ra, bài báo cũng nhắc lại Lenin để đề cao tinh thần thực dụng, lấy vốn tư bản nuôi CNXH.
“Các biện pháp xây dựng CNXH do Lenin đề ra, một mặt đã phát huy mạnh mẽ nguồn năng lực dồi dào của các thành phần kinh tế, những “sáng kiến vĩ đại” của quần chúng nhân dân; mặt khác, “dùng cả hai tay để lấy những cái tốt đẹp của nước ngoài” phục vụ cho công cuộc xây dựng CNXH.”
Về nội bộ, bài báo cũng nhắc lại các khẩu hiệu lâu nay, lên án và đề cao cảnh giác trước “các thế lực thù địch” và kiên quyết chống lại mọi âm mưu “diễn biến hòa bình”.
Cùng lúc, ngay từ Đại hội 12, Đảng CSVN gặp phải vấn đề là có những đảng viên của họ hết tin vào con đường XHCN.
Văn kiện của ĐH Đảng khi đó viết:
“Không ít cán bộ, đảng viên có những biểu hiện dao động, mất phương hướng, hoài nghi về vai trò lãnh đạo của Đảng, về mục tiêu, lý tưởng và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam.”
Để chấn chỉnh vấn đề này, hiện nay, bản kiểm điểm của gần 5 triệu đảng viên CS ở Việt Nam vẫn có mục:
“Về tư tưởng chính trị: Trung thành với chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và đường lối đổi mới của Đảng; chấp hành, tuyên truyền, vận động gia đình và nhân dân thực hiện chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước…”
Cùng lúc, chính các lãnh đạo cao nhất của đảng này, gồm cả TBT Nguyễn Phú Trọng, đều còn đang phải tìm lối cho hệ thống theo mô hình mà Liên Xô và Đông Âu đã loại bỏ.
TS Phạm Quý Thọ, nhà nghiên cứu chính sách công từ Hà Nội từng viết trên trang Diễn đàn của BBC News Tiếng Việt gần đây về văn kiện của Đảng trước Đại hội 13:
“Các chính sách ‘dò đá qua sông’ trong các văn kiện khiến cho ý nghĩa thực tế của chúng giảm đi đáng kể. Người dân không thể trông chờ các văn kiện này phản ánh tâm tư, nguyện vọng và nhu cầu của họ.
“Trong Hội nghị TƯ 10 khoá 12, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đặt vấn đề: “Vậy chúng ta định hướng, hình dung ra nước ta vào năm 2030 sẽ là thế nào? Đến năm 2045, nước ta sẽ như thế nào?…”
Ông Phạm Quý Thọ cho rằng từng người Việt Nam phải tìm câu trả lời vì chính đảng CS còn không rõ họ đi tới đâu:
“Trước câu hỏi của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng: “Đổi mới chính trị có phải là đổi mới chế độ chính trị không?” những người quan tâm đến tình hình chính trị đất nước đều có thể lựa chọn câu trả lời cho riêng mình.”
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-49653046

Câu hỏi quanh vụ bà Đặng Thị Hoàng Yến

kiện cựu Thủ tướng Dũng

Tina Hà GiangBBC Vietnamese
Cựu Đại biểu Quốc hội Việt Nam, doanh nhân Đặng Thị Hoàng Yến vừa công bố việc kiện đích danh cựu thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng ra Tòa Trọng tài, đòi bồi thường 2,5 tỷ đôla.
Bà Đặng Thị Hoàng Yến, trong giấy tờ khởi kiện là Tiến sĩ Maya Dangelas, hiện sống tại Hoa Kỳ thuê bốn công ty luật đại diện để kiện ông Nguyễn Tấn Dũng với cáo buộc của Nguyên đơn, là “hồi còn giữ chức thủ tướng, ông đã hủy bỏ bất hợp pháp thỏa thuận xây dựng, sở hữu và vận hành Dự án Nhiệt điện Kiên Lương (tỉnh Kiên Giang), Việt Nam”.
Vì sao khởi kiện?
Giải thích lý do vụ kiện, Luật sư Tony Buzbee, thuộc The Buzbee Law Firm, ở Houston, Texas nói với BBC hôm 9/9:
“Tiến sĩ Dangelas và các công ty của bà đã đầu tư hơn 250 triệu đôla vào việc phát triển Dự án Nhiệt điện Kiên Lương, và bà đã phải chịu những thiệt hại đáng kể, không chỉ tiền đầu tư và chi phí pháp lý, mà còn mất số lợi nhuận khổng lồ.”
Cũng hôm 9/9, Luật sư Charles Camp, ở Washington DC, cố vấn chính cho Nguyên đơn trong vụ việc này nói với BBC rằng “việc kiện cựu thủ tướng của một quốc gia không đòi hỏi thủ tục hay tiến trình gì đặc biệt nhưng được xúc tiến với sự đồng ý của chính phủ Việt Nam”.
Trong Thông báo Vụ kiện, Nguyên đơn viện dẫn bốn thỏa thuận chính làm căn bản pháp lý, gồm:
Thỏa thuận phân xử trong Chương IV của Hiệp định giữa Hoa Kỳ và Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam về quan hệ thương mại.
Luật Đầu tư Việt Nam năm 2005 (Luật số 59-2005-QH11).
Luật Đầu tư năm 2014 (Luật số 67-2014-QH13), và quan trọng hơn,
Nghị định của Việt Nam về hình thức đầu tư giữa đối tác công và tư, số 15/2015/ NDCP (Nghị định PPP) được ban hành và ký bởi chính Thủ tướng Dũng lúc tại chức.
Vẫn theo Thông báo Vụ kiện (Claimants’s Notice of Arbitration) do bốn công ty luật đại diện cho bà Đặng Thị Hoàng Yến có trụ sở tại Washington DC, Houston – Texas và Paris, ký hôm 4/9, rồi công bố với báo chí Hoa Kỳ, ông Nguyễn Tấn Dũng khi làm thủ tướng, vào năm 2007, ký thỏa thuận đồng ý lập dự án đầu tư cho một khu công nghiệp, nhà máy điện đô thị và cảng sâu ở quận Kiên Lương với Công ty Đầu tư Tân Tạo, một công ty chị em với công ty Năng lượng Tân Tạo.
Năm 2016, chín năm sau khi thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Tấn Dũng ủy quyền cho hủy bỏ dự án, vi phạm trực tiếp nhiều ủy quyền và thỏa thuận đầu tư của, và giữa công ty Năng lượng Tân Tạo, phía nguyên đơn nói.
Tại sao chỉ kiện cá nhân ông Nguyễn Tấn Dũng?
Câu hỏi được đặt ra là vai trò của chính phủ Việt Nam đến đâu trong vụ việc này nhất là khi các quyết định ở hệ thống chính trị nước này thường mang tính tập thể.
Thỏa thuận bị hủy bỏ, hơn nữa, là ‘thỏa thuận ký giữa Công ty Năng lượng Tân Tạo và Chính phủ Việt Nam, được ông Dũng thể hiện, phát sinh từ thu hồi vốn đầu tư của Nguyên đơn vào dự án tại Việt Nam, theo Thông báo Vụ kiện.
Cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng:
Sinh năm 1949
9/1997 đến 6/2006: Phó Thủ tướng Thường trực
7/2006 đến 4/2016: Thủ tướng Chính phủ
2006 đến 01/2013: Trưởng Ban chỉ đạo TW phòng chống tham nhũng
Trả lời câu hỏi tại sao Nguyên đơn chỉ kiện cá nhân ông Dũng chứ không kiện Chính phủ Việt Nam, luật sư Tony Buzbee giải thích:
”Các Nguyên đơn nhắm vào cựu Thủ tướng Dũng, vừa trong vai trò là hiện thân của Nhà nước Việt Nam, vừa với tư cách của bản thân ông. Ông cựu Thủ tướng có thể chọn cách bảo vệ cá nhân mình trước tòa Trọng tài, hay tìm cách nấp sau Nhà nước mà thời ấy ông là hiện thân của, tức Việt Nam.”
Ông Trịnh Vĩnh Bình kiện VN đòi 1,25 tỷ USD
Vụ Trịnh Vĩnh Bình ‘là một bài học cho chính phủ VN’
ĐCS kỷ luật cựu phó thủ tướng và tướng lĩnh
Ông Nguyễn Thanh Nghị nói về nước mắm
Khi được hỏi có phải vì chỉ khi làm như vậy, nghĩa là nộp đơn kiện một mình ông Dũng, thì các luật sự đại diện pháp lý cho nguyên đơn mới nhận được sự hỗ trợ của chính phủ hiện tại của Việt Nam, Luật sư Tony Buzbee trả lời:
”Các nguyên đơn được sự hỗ trợ của Chính phủ hiện tại của Việt Nam để đưa cựu Thủ tướng Dũng ra Tòa Trọng tài với tư cách cá nhân, cũng như, và với tư cách một Cơ quan (Organ) của Nhà nước Việt Nam.”
”Như bị tố cáo trong Thông báo Vụ kiện, ông Dũng đã gây ra những tổn thương tài chánh nghiêm trọng không chỉ cho Nguyên đơn, mà còn cho Nhà nước Việt Nam và tất cả người dân Việt Nam đang rất cần nguồn điện bổ sung tại đất nước này.”
”Về mặt pháp lý, Nguyên đơn không cần sự hỗ trợ của Chính phủ hiện tại của Việt Nam để kiện ông Dũng ra Tòa Trọng tài, vì các hành động khiếu nại nêu trong ”Thông báo Vụ kiện” cho thấy nhiều hành vi vi phạm Hiệp định Thương mại Mỹ-Việt và các luật bảo vệ đầu tư được nêu trong thông báo này. Tuy nhiên, sự hỗ trợ của Chính phủ hiện tại của Việt Nam sẽ luôn là điều cực kỳ quan trọng đối với Nguyên đơn.”
Tuy Luật sư Tony Buzbee giải thích như thế với BBC, nhưng một đoạn trong Thông báo Vụ kiện viết:
”Bằng cách đưa ông Dũng ra trước Tòa Trọng tài, Chính phủ Việt Nam nhất thiết phải là một bên của vụ kiện này. Tuy nhiên, tại thời điểm này, Nguyên đơn không tìm cách thu hồi thiệt hại từ Chính phủ Việt Nam, mà với sự hợp tác của Chính phủ, chỉ đòi bồi thường từ ông Dũng vì những hành động sai trái của ông khi còn làm Thủ tướng Việt Nam.
”Những thiệt hại mà Nguyên đơn phải gánh chịu trực tiếp từ hành động của ông Dũng, cả như một quan chức, và như một cá nhân, bao gồm cả vai trò đại diện cho nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, cũng như các vi phạm của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, dưới sự chỉ đạo, giám sát và kiểm soát Dự án của ông Dũng, và ông phải chịu trách nhiệm về các biện pháp bảo vệ đầu tư được cấp cho Nguyên đơn.”
Kéo dài bao lâu và khả thi tới đâu?
Chưa ai biết vụ kiện dự trù kéo dài 18 tháng này sẽ ngã ngũ ra sao.
Về mức khả thi của hồ sơ, Luật sư Charles Camp nói:
”Để thắng kiện, chúng tôi phải chứng minh rằng Bị Đơn chỉ vi phạm một trong nhiều luật bảo vệ đầu tư hoặc Hiệp định Thương mại Mỹ-Việt được nêu trong Thông báo Vụ kiện – Bị đơn vi phạm tất cả những điều này.”
Hôm 10/09/2019, Ban biên tập BBC đã gửi điện thư tới Vụ Báo chí, Bộ Ngoại Giao Việt Nam xin phản hồi từ cơ quan này và từ ông Nguyễn Tấn Dũng.
Cho đến thời điểm này, 13/9/2019, chúng tôi chưa nhận được phản hồi gì.
Dự án Nhiệt điện Kiên Lương nay ra sao?
Căn cứ vào các nguồn tin chính thống ở Việt Nam, dự án nhiệt điện Kiên Lương bị chính quyền “thu hồi” còn bên đầu tư nói họ nhận được giấy phép đầu tư nhưng sau chính quyền lại loại dự án khỏi quy hoạch điện quốc gia.
Đầu tháng 10/2018, tờ Dân Trí có bài “Nhùng nhằng dự án nhiệt điện tỷ USD Kiên Lương – tỉnh vẫn quyết thu hồi”, trong đó có đoạn viết:
“Cho rằng việc chậm trễ trong triển khai, chủ đầu tư không thực hiện nghĩa vụ thuế… là nguyên nhân khiến nhiệt điện Kiên Lương bị loại khỏi quy hoạch, lãnh đạo tỉnh Kiên Giang vẫn bảo lưu quan điểm cần thu hồi dự án.”
Vẫn nguồn tin trên cho hay tỉnh Kiên Giang dẫn ra quyết định của cấp trung ương là chính phủ Việt Nam hồi tháng 8 cùng năm:
“Theo tỉnh Kiên Giang thì tại cuộc họp về vấn đề thu hồi chủ trương đầu tư Trung tâm Điện lực Kiên Giang và Cảng nước sâu Nam Du, hồi cuối tháng 8/2017, Phó thủ tướng Trịnh Đình Dũng đã kết luận như sau: Do tiến độ triển khai chậm, đồng thời với chủ trương phát triển các nhà máy nhiệt điện tuabin khí hỗn hợp tại Kiên Giang sử dụng khí Lô B dãn đến việc Dự án Nhà máy Kiên Lương 1 và Kiên
Lương 2 không có trong danh mục các dự án nguồn điện đưa vào vận hành giai đoạn đến năm 2030 trong Quy hoạch Điện VII điều chỉnh được Thủ tướng phê duyệt.”
Trang VNEconomy (18/11/2018) thì đăng tin:
“Tập đoàn Tân Tạo cho biết, để phát triển dự án này, họ đã đầu tư 270 triệu USD và hiện nay vẫn phải trả lãi cho khoản đầu tư này. Do đó, Tập đoàn Tân Tạo đó là cần bổ sung dự án Kiên Lương 1 vào Quy hoạch phát triển điện lực Quốc gia nhằm đầu nối với hệ thống truyền tải điện quốc gia.”
“Phản hồi kiến nghị của Tân Tạo, UBND tỉnh Kiên Giang cho biết, năm 2016, tỉnh Kiên Giang đã có kiến nghị Thủ tướng Chính phủ không đưa Nhà máy nhiệt điện Kiên Lương vào Quy hoạch phát triển điện lực quốc gia (Quy hoạch 7) điều chỉnh và thu hồi chủ trương đầu tư Cảng nước sâu Nam Du của công ty.”
UNCITRAL là gì?
UNCITRAL, viết tắt của United Nations Commission on International Trade Law là Ủy Ban luật Thương mại Quốc tế do Liên Hiệp Quốc quản lý. Trụ sở chính nằm tại Vienna – Áo và có các chi nhánh khác ở Âu châu.
Trong các vấn đề liên quan tới thương mại quốc tế, UNCITRAL sẽ đưa ra các công việc diễn ra tại nhiều kỳ họp luân phiên ở Vienna hoặc New York – Mỹ. Trong trường hợp này nguyên đơn yêu cầu được đơn kiện được giải quyết ở Paris, Pháp.
Doanh nhân Hà Lan gốc Việt Trịnh Vĩnh Bình vào tháng Tư năm nay cũng được Tòa Trọng tài thành lập theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL phán quyết thắng kiện chính phủ Việt Nam trong một vụ kiện xuyên thế kỷ. Hồ sơ của ông Bình cũng được Tòa Trọng tài Quốc tế tại Paris giải quyết.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-49667129

Tại sao Bộ SGK của GS Hồ Ngọc Đại “Không đạt”?

Do…không cùng tiếng nói
Nếu như năm 2018, Giáo sư Hồ Ngọc Đại khiến dư luận hoang mang khi tài liệu Sách tiếng Việt lớp 1 Công nghệ giáo dục của ông và nhóm soạn thảo có giới thiệu các ô vuông, hình tròn tượng trưng cho mỗi tiếng, được đem ra phân tích gây nhiều nhầm lẫn, thì ngày 12/9/2019 khi Bộ sách giáo khoa môn tiếng Việt và toán lớp 1 – Công nghệ giáo dục của ông lại bị Hội đồng thẩm định quốc gia loại ngay ở vòng thẩm định, càng khiến nhiều người thắc mắc. Có phải giữa các thành viên Hội đồng và Giáo sư Đại không có tiếng nói chung?
Liên quan vấn đề này, Đài Á Châu Tự Do hôm 12/9/2019 liên lạc Giáo sư Hồ Ngọc Đại, và được ông cho biết như sau:
“Phức tạp lắm, tức là tôi không cùng với họ được thôi, hai cái không khớp nhau, họ không chấp nhận đường lối của tôi, tôi cũng không chấp nhận đường lối của họ. Tôi là tôi làm tiến bộ, họ thì làm lạc hậu và cũ rích, họ bè phái vớ vẩn nên tôi không chơi.”
Hội đồng giám định thì toàn bộ là những người có quan điểm khác với Hồ Ngọc Đại, chống Hồ Ngọc Đại mà vào bỏ phiếu thì Hồ Ngọc Đại thua rồi vì là thiểu số. Cho nên tôi thấy Hội đồng như thế thì không khoa học, không công bằng.
-Tiến sĩ Mạc Văn Trang
Ở đợt đánh giá lần này, có ba mức xếp loại ‘Đạt’, ‘Đạt nhưng cần sửa chữa’ và ‘Không đạt’ để thẩm định xét chọn thì Hội đồng quốc gia thẩm định sách giáo khoa đã đánh giá Sách giáo khoa Công nghệ giáo dục môn tiếng Việt, toán của ông là ‘Không đạt’ với 15/15 phiếu tán đồng.
Mặc dù vậy, Hội đồng quốc gia thẩm định đánh giá sách giáo khoa Tiếng Việt 1 – Công nghệ giáo dục có cho rằng, bộ sách của Giáo sư Đại và nhóm soạn thảo có những ưu điểm như: biên soạn công phu, cách tiếp cận riêng, chú ý đến việc dạy học đọc thành tiếng và chính tả…. Tuy nhiên, đối với sách Tiếng Việt 1, có đến 15/15 thành viên hội đồng xếp loại ‘Không đạt’, với gần 300 nội dung, chi tiết cần sửa, cần bỏ, phần lớn là những nội dung mà hội đồng cho rằng sách ‘vượt chương trình’, ‘quá khó với học sinh lớp 1’, ‘không phù hợp với học sinh lớp 1’…
Tiến sĩ Mạc Văn Trang, người có hơn 30 năm công tác trong ngành giáo dục, hôm 12/9 đưa ra nhận định:
“Theo tôi sách của GS Hồ Ngọc Đại khác hẳn sách truyền thống cũng như sách của các nhà biên soạn sách hiện nay. Còn Hội đồng giám định thì toàn bộ là những người có quan điểm khác với Hồ Ngọc Đại, chống Hồ Ngọc Đại mà vào bỏ phiếu thì Hồ Ngọc Đại thua rồi vì là thiểu số. Cho nên tôi thấy Hội đồng như thế thì không khoa học, không công bằng.”
Tuy nhiên hôm 12/9/2019, Phó giáo sư – Tiến sĩ ngôn ngữ học Hoàng Dũng, lại cho rằng Hội đồng thẩm định làm đúng, không đánh giá sách nào là hay, hay đến mức bao nhiêu, sách nào là dở, dở như thế nào, mà Hội đồng chỉ đánh giá đạt hay không đạt. Không đạt thì không cho làm sách giáo khoa, đạt thì cho. Nhưng việc lựa chọn bộ sách nào thuộc quyền của thầy cô giáo, chứ Hội đồng Thẩm định không giúp chọn sách. Cách làm này theo tiến sĩ Hoàng Dũng là đúng đắn.
Không khảo sát ý kiến
Còn theo ý kiến của Tiến sĩ Mạc Văn Trang, sách của Giáo sư Đại đã phát hành 40 năm qua, quan trọng không phải là cách đánh vần thế này thế kia, hay cách dạy thế nào, mà quan trọng nhất là khi học sinh học sách đó, các em có tiến bộ hay không? Có nắm vững tiếng Việt không? Ông cho rằng phải đánh giá học sinh, vì hơn 800 ngàn học sinh đã học sách của Giáo sư Đại, vì vậy phải hỏi giáo viên, hỏi học sinh, xem học sách đó có tốt không? Chứ bây giờ nói đánh vần khó là ý chủ quan của hội đồng, của người lớn.
Sách Tiếng Việt – Công nghệ giáo dục 1 xuất phát từ đề tài khoa học cấp nhà nước được nghiệm thu do Giáo sư Hồ Ngọc Đại chủ trì, mặc dù sách Tiếng Việt – Công nghệ giáo dục 1 đã được triển khai ở nhiều nhà trường từ 40 năm qua và được dạy thử nghiệm với trên 900.000 học sinh, tuy nhiên mãi đến nay mới gây xôn xao dư luận với nhiều ý kiến chê trách về cách đánh vần khác biệt.
Nhà giáo Phạm Toàn khi sinh thời từng nhận định sách tiếng Việt lớp 1 Công nghệ Giáo dục bị ồn ào chê trách về cách đánh vần ba chữ ‘c’, ‘k’ và ‘q’ đều đọc là ‘cờ’, nhưng không gọi tên chung cho cả ba chữ là chữ ‘cờ’. Nhà giáo Phạm Toàn giải thích đó là cách học theo đường lối ngữ âm học. Tuy nhiên, Nhà giáo Phạm Toàn tin rằng những ai ứng dụng được theo hướng dẫn thì dễ dàng dạy con em ở gia đình biết đọc biết viết nhanh và nắm chắc được tiếng mẹ đẻ.
Không chỉ ba chữ ‘c’, ‘k’ và ‘q’ bị dư luận phê phán, nhiều phần đánh vần trong sách tiếng Việt lớp 1 Công nghệ Giáo dục cũng bị các nhà giáo cho là sai và phản khoa học như với 3 chữ ‘r’, ‘d’ và ‘gi’ cùng đọc là ‘dờ’.
Tuy nhiên, Phó giáo sư – Tiến sĩ ngôn ngữ học Hoàng Dũng cho biết, bộ sách của Giáo sư Đại vừa đưa ra thẩm định là bộ sách chưa dùng, theo yêu cầu của chương trình mới của Bộ giáo dục mới được thông qua, bộ sách này không mấy người được đọc… nên không thể biết có gì thay đổi so với sách cũ của Giáo sư Đại hồi năm 2018 gây xôn xao dư luận:
“Chúng ta không có cách chi biết bộ sách cũ của ông Đại có liên quan phần nào với bộ sách vừa đưa ra thẩm định. Tôi thấy bộ sách cũ của ông Đại không phải là không có ưu điểm, trước đây Bộ giáo dục có thành lập hội đồng xét duyệt chất lượng của bộ sách đó, và hội đồng đã thông qua với kiến nghị phải sửa đổi. Và ông Đại thấy kiến nghị đó đúng đắn, và ông ấy đã sửa đổi. Như vậy chúng ta thấy rằng, ít nhất có một hội đồng quốc gia đánh giá sách cũ của ông Đại có ưu điểm, có nhược điểm.”
Bản thân tôi không như thế được, tôi không thể điều chỉnh theo họ được, tôi có ý của tôi, tôi có phương châm của tôi, tôi tồn tại mấy chục năm rồi, tôi độc lập với họ… Họ mới làm được có bao nhiêu đâu đã xào xáo, họ có tư tưởng gì đâu, có trình độ kỹ thuật gì đâu, có gì khác đâu… nhưng họ đông thôi.
-Giáo sư Hồ Ngọc Đại
Sách giáo khoa tiếng Việt 1- Công nghệ giáo dục của Giáo sư Hồ Ngọc Đại từng trải qua nhiều lần thẩm định bởi Hội đồng thẩm định quốc gia. Mới nhất là vào tháng 7 năm 2018, khi đó Hội đồng thẩm định quốc gia đã yêu cầu nhóm biên soạn của Giáo sư Đại chỉnh sửa một số nội dung và kết luận nếu được chỉnh sửa thì tài liệu Tiếng Việt 1 – Công nghệ giáo dục có thể là phương án lựa chọn cho học sinh và giáo viên trong tương lai.
Giáo sư Hồ Ngọc Đại có vẻ như không đồng tình với kết quả vừa qua, ông cho biết:
“Bản thân tôi không như thế được, tôi không thể điều chỉnh theo họ được, tôi có ý của tôi, tôi có phương châm của tôi, tôi tồn tại mấy chục năm rồi, tôi độc lập với họ… Họ mới làm được có bao nhiêu đâu đã xào xáo, họ có tư tưởng gì đâu, có trình độ kỹ thuật gì đâu, có gì khác đâu… nhưng họ đông thôi.”
Theo như vậy, sách giáo khoa lớp 1 Công nghệ giáo dục (tiếng Việt) sẽ không được sử dụng trong chương trình giáo dục phổ thông mới, vậy điều này có gây trở ngại gì cho chương trình giáo dục tiểu học.
Chúng tôi nêu vấn đề này với Giáo sư Hồ Ngọc Đại và được ông trả lời như sau:
“Tôi không biết, cái đấy là việc của nhà nước, tôi không ngồi lại với bọn ấy được, nhà nước phải xử lý. Tôi sẽ không đưa thẩm định lại, cứ thế thôi, chấp nhận hoặc không chấp nhận. Bởi vì nó tầm
thường quá, không hạ xuống tầm thường như họ được, họ có chương trình kiểu khác, vớ vẩn lắm, là do mình không chơi theo luật của họ thôi.”
Theo Tiến sĩ Mạc Văn Trang, học sinh đang học sách đó mà đột ngột bỏ đi hết là không tôn trọng trẻ con, không tôn trọng giáo viên, và cũng không tôn trọng công trình khoa học của Giáo sư Hồ Ngọc Đại.
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vietnamese-textbooks-education-technology-are-eliminated-from-the-first-round-09122019135102.html

Thấy gì từ lăng mộ ông Quang

Trân Văn
Còn chừng một tuần nữa mới đến ngày giỗ đầu của ông Trần Đại Quang, cựu Ủy viên Bộ Chính trị, cựu Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, cựu Bộ trưởng Công an của chính phủ Việt Nam (21/9/2018 – 21/9/2019) nhưng người Việt đã bàn tán rôm rả về ông.
Sau khi nhà văn Tạ Duy Anh đưa lên trang facebook có tên Lao Ta một bài viết ngắn “Đi xem mộ Trần Đại Quang”, tuy đã quá cố ông Quang vẫn trở thành một trong những “tấm gương” để thiên hạ soi vào tìm diện mạo thật của cả ông Quang lẫn đảng.
Nhận định: Nhân sinh cái quan luận định, nhất nhật vị tử, tức nhất nhật ưu trách vị dĩ (Muốn luận về một người phải chờ đến khi đã đậy quan tài, chưa chết, chưa thể khen chê), mà cha ông người Việt thường diễn đạt vắn tắt “cái quan luận định” trở thành rất đáng ngẫm nghĩ.
Ông Quang mắc bạo bệnh từ năm 2017, tương quan giữa sức khỏe và trọng trách của ông từng làm dấy lên nhiều cuộc tranh cãi, rằng ông có nên từ chức hay không (?). Cũng vì vậy, tin ông qua đời không làm thiên hạ bất ngờ. Sự bất ngờ nằm ở chỗ chính ông chuẩn bị cho ông phần mộ quá lớn!
Năm ngoái đã từng có rất nhiều thông tin trái ngược về diện tích của nơi chôn cất ông Quang. Năm nay, đó là lý do khiến nhà văn Tạ Duy Anh và bốn người bạn quyết định tìm đến xã Quang Thiện, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình để xem mộ ông Quang to, nhỏ thế nào (1).
Theo ước đoán của Tạ Duy Anh, thửa đất dành cho việc chôn cất ông Quang nằm giữa một cánh đồng có chiều ngang khoảng 600 mét, chiều sâu khoảng 100 mét, diện tích khoảng 55.000 mét vuông (khoảng 5,5 héc ta, chừng 15 mẫu Bắc bộ).
Vào thời điểm ông Quang mất, chính quyền địa phương đã hối hả trải nhựa con đường chạy ngang mộ ông. Lúc đó, những hình ảnh được đưa lên Internet cho thấy, đoạn kênh song song với phần đường băng ngang nơi có mộ ông Quang đã được kè đá và đã có ba cây cầu bắc qua kênh.
Nay, ông Tạ Duy Anh mô tả, mộ thật sự – chỗ chôn ông Quang – có hình tròn, đường kính lên tới… 10 mét, được tôn cao nên những hình ảnh ông Tạ Duy Anh đã chụp cho thấy, người ta phải xây tam cấp. Ông Tạ Duy Anh bảo rằng: Chưa thấy ngôi mộ nào to như vậy!
Ông Đỗ Ngọc Thống, một trong bốn người đồng hành với Tạ Duy Anh “Đi xem mộ Trần Đại Quang”, kể thêm, trong khuôn viên của thửa đất nơi chôn ông Quang có bãi đậu xe, có tổ chức phát nón cho khách che nắng, mưa và có… công an gác cả trong lẫn ngoài! Ông Thống tâm tình, ông cảm thấy thỏa mãn vì “đã xác minh được một sự thật” (2)!

***

“Sự thật” mà nhà văn Tạ Duy Anh, ông Đỗ Ngọc Thống xác minh và thuật lại có làm đảng cảm thấy bẽ bàng?
Có đảng viên nào chưa thề “không ngừng học tập, rèn luyện, nâng cao trình độ kiến thức, năng lực công tác, phẩm chất chính trị, đạo đức cách mạng, có lối sống lành mạnh, đấu tranh chống chủ nghĩa cá nhân, cơ hội, cục bộ, quan liêu, tham nhũng, lãng phí và các biểu hiện tiêu cực khác”?
Thề như thế mà vẫn thiết kế – phê duyệt dự án xây dựng nghĩa trang dành cho cán bộ cao cấp, diện tích lên tới 120 héc ta, chi phí lên tới 1.200 tỉ, nếu dân chúng không sôi lên vì giận thì nghĩa trang này đã được khởi công (3). Thề như thế mà mộ phần không ít đảng viên trung cấp, cao cấp chẳng kém là bao so với ông Quang!
Chẳng rõ sự thật ấy có làm công an nhân dân, lực lượng luôn thề “vì nước quên thân, vì dân phục vụ” ngượng ngùng!
Mộ phần của ông Quang còn cho thấy một “sự thật” khác: Lòng tham của các viên chức cộng sản không có đáy. Tiền bạc không đủ để làm họ thỏa mãn. Ngoài giàu sang, họ còn tìm đủ cách để giương danh không chỉ với hôm nay mà còn với… muôn đời sau.
Khi còn tại thế, ngoài học hàm Giáo sư Khoa học an ninh, học vị Tiến sĩ Luật, ông Quang còn muốn sánh với Châu Trí (tấm gương về hiếu học) trong Quốc văn Giáo khoa thư nên mới có chuyện ngày còn bé, ông cũng dùng đom đóm thay đèn để học! Phần mộ của ông chỉ là bước tất nhiên, bất kể dấu ấn của ông thời còn là Bộ trưởng Công an chỉ bao gồm vô số sai phạm nghiêm trọng, hơn chục thuộc cấp mang hàm tướng của ông không bị phạt tù thì cũng bị tước sạch các chức vụ từng mang.
Ông Quang không phải trường hợp cá biệt! Ông Quang chỉ là một cá nhân trong một tập thể vừa thi nhau khoe giàu sang qua tư trang, tư gia vừa thi nhau dùng học hàm, học vị khoe tư chất. Cho nên mới có những cá nhân như Đinh La Thăng, tay này vung đao “trảm tướng”, tay kia bòn rút công sản. Như Nguyễn Bá Thanh vừa tuyên bố “hốt liền”, vừa bơm thổi Phan Văn Anh Vũ thành Vũ “Nhôm”, vừa nhắm mắt, xuôi tay, vợ con lập tức dựng “đền thờ”, lăng mộ có cả văn bia chạm khắc “thân thế, sự nghiệp” (4)…
Tại sao đảng viên càng cao cấp lại càng kỳ quặc như thế? Câu trả lời là vì đảng cũng hệt như thế!

***

Hạ tuần tháng 10 năm ngoái, ông Nguyễn Phú Trọng thay mặt BCH TƯ đảng CSVN ban hành “Quy định trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên” (Quy định số 08-QĐ/TW), nhấn mạnh, Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban Bí thư, Ủy viên BCH TƯ là những cá nhân phải tiên phong trong việc nêu gương “phục vụ nhân dân, vì lợi ích của nhân dân, lấy ấm no, hạnh phúc và sự hài lòng của nhân dân làm mục tiêu phấn đấu” (5).
Không đầy ba tháng, vào trung tuần tháng giêng năm nay, chính phủ Việt Nam ban hành Nghị định 04/2019 xác định, Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban Bí thư, Ủy viên BCH TƯ là những cá nhân có đặc quyền sử dụng công xa. Nếu đang hoặc từng là Tổng Bí thư, Chủ tịch Nhà nước, Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng thì không những không bị khống chế về giá trị công xa mà còn được phục vụ bẳng công xa đến hết… đời (6)!
Ngay cả với chuyện đi lại mà còn như thế thì tuyên bố – cam kết “nêu gương” quả là khó tìm tên sao cho vừa đúng bản chất, vừa… lịch sự!
Câu hỏi đặt ra là tại sao đảng như thế? Chỉ có một câu trả lời: đảng vẫn chưa thay đổi được quán tính, vẫn đối xử với đồng bào như một tập thể khiếm khuyết ngũ quan và thiếu tứ chi.
Chú thích
(1) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10217754541192858&id=1160946631
(2) https://www.facebook.com/thongdongoc/posts/10220198761588584
(3) https://vnexpress.net/thoi-su/1-400-ty-dong-xay-nghia-trang-quoc-gia-danh-cho-can-bo-cao-cap-3707061.html
(4) https://soha.vn/xa-hoi/khu-lang-mo-va-nha-tuong-niem-ong-nguyen-ba-thanh-20151210085346882rf20151210085346882.htm
(5) https://vov.vn/chinh-tri/dang/toan-van-quy-dinh-ve-trach-nhiem-neu-guong-cua-can-bo-dang-vien-830409.vov
(6) http://plo.vn/thoi-su/quy-dinh-moi-ve-tieu-chuan-dinh-muc-xe-cong-813305.html
https://www.voatiengviet.com/a/lao-ta-ta-duy-anh-di-xem-mo-tran-dai-quang/5082513.html

Dẫn độ hay tiếp tay dung túng tội phạm Trung Quốc?

Mặc Lâm
Luật Dẫn độ đã xuất hiện rất lâu trong thế giới Tây phương, nó cho phép các nước ký kết với nhau chia sẻ những thông tin giữa hai phía. Nó cũng cho phép tội phạm của nước này có thể bị nước kia bắt và gửi trả về nguyên quán. Tuy nhiên đó là những nghi phạm can tội tại nước của mình như tham nhũng hay các tội hình sự khác.
Có những trường hợp đặc biệt khi một người bị đất nước của họ kết án tội phạm chính trị vì có những lời nói, hành động chống lại chính quyền thì đa số các nước trong thể chế dân chủ sẽ có điều khoản từ chối dẫn độ vì làm như vậy thì người bị cáo buộc có thể bị những bản án rất nặng nề mà một đất nước dân chủ thật sự không cho phép. Đây là điều mà dân chúng Hong Kong đang lo lắng và cực lực phản đối luật dẫn độ do Trung Quốc gợi ý và bà trưởng đặc khu đề nghị.
Cũng có những điều khoản ngoại lệ trong luật dẫn độ nếu tội phạm bị trả về nguyên quán sẽ bị tử hình thì nước thứ hai sẽ không dẫn độ đương sự về bản quốc để thụ án vì lý do nhân đạo.
Một trong những điều khoản thông thường nhất là tội phạm can án tại quốc gia nào thì quốc gia ấy trực tiếp dùng luật lệ của mình để xử lý hành vi của nghi can và chỉ trả đương sự về nước sau khi thi hành án. Theo lời Luật sư Nguyễn Văn Miếng, khi trả lời RFA hôm 12 tháng 8 năm 2019 giải thích về luật dẫn độ như sau:
“Bộ luật hình sự Việt Nam có quy định về dẫn độ, tuy nhiên phải theo hiệp ước giữa hai bên, thứ hai là trường hợp viên chức ngoại giao, một trường hợp nữa là do hai bộ ngoại giao làm việc với nhau để giải quyết. Tuy nhiên một nguyên tắc tối thượng trong bộ luật hình sự là tội phạm hình sự xảy ra ở đâu, thì xử ở đó. Tức là xảy ra ở Việt Nam thì Việt Nam phải xử, riêng trường hợp Trung Quốc thì nó đặc biệt như thế nào đó mà hiện nay tôi chưa hiểu rõ là họ căn cứ vào đâu để họ dẫn độ những công dân Trung Quốc phạm tội ở Việt Nam, vì về nguyên tắc là phải xử ở Việt Nam.”
Ngoài ra, theo điều 27 của Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam đã ký với Trung Quốc. Việt Nam cũng có thể từ chối tương trợ tư pháp về các vấn đề hình sự.
Tuy nhiên thực tế những gì đang diễn ra tại Việt Nam lại khác với thông lệ thế giới, ngay cả khác với những quy định trong Bộ luật Hình sự Việt Nam khi nhiều tội phạm quốc tịch Trung Quốc đến Việt Nam gây án lại “được” dẫn độ về Trung Quốc mà không qua xét xử khiến dư luận ngỡ ngàng và rất nhiều câu hỏi đặt ra về hiện tượng này.
Tháng 8 năm 2019 vừa qua, 395 tội phạm người Trung Quốc bị phát hiện và bắt giữ tại Hải Phóng vì tổ chức đánh bạc trong khu vực mà Việt Nam cho phép họ dùng để làm resort. Chỉ mấy ngày sau phía Việt Nam đã dẫn độ 395 tội phạm này cho phía Trung Quốc.
Ngày 27 tháng 8 , Việt Nam cũng đã trao trả 28 người Trung Quốc cho Cục Công an TP Đông Hưng của Trung Quốc để xử lý về hành vi điều hành sàn chứng khoán giả tại Việt Nam.
Tại phiên họp của Ủy ban Tư pháp Quốc hội sáng 4 tháng 9, Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương thông tin về lý do trao trả 395 người trong đường dây đánh bạc bị bắt tại khu đô thị Our City cho Trung Quốc. Ông Lê Quý Vương lý giải việc trao trả 395 “con bạc” cho Trung Quốc là do Việt Nam và Trung Quốc ký thỏa thuận về hợp tác trong công tác phòng chống tội phạm.
Một vài tuần sau, một đường giây ma túy cực lớn bị phát hiện tại Bình Định, bốn nghi can người Trung Quốc bị bắt tại hiện trường và Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Tuấn Thanh lại ký quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với 4 người này về hành vi cư trú bất hợp pháp với số tiền 95 triệu đồng và buộc phải trở về Trung Quốc. Đây là 4 trong số 6 đối tượng liên quan đến 2 kho chứa hóa chất dùng để chế biến ma túy tại khu vực 7, phường Bùi Thị Xuân, TP Quy Nhơn (Bình Định) vừa bị Công an tỉnh Bình Định phối hợp Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (Bộ Công an) bắt giữ vào ngày 6-8.
Đường giây ma túy này lớn đến nỗi có chân rết tại nhiều tỉnh thành đã bị phát hiện tại thành phố HCM, Kom Tum và đang tiếp tục điều tra tại nhiều nơi khác. Tất cả 14 nghi can đều là người quốc tịch Trung Quốc sang Việt Nam với mục đích duy nhất là sản xuất và phát tán một lượng lớn ma túy cho người tiêu thụ tại Việt Nam. Tuy chưa có quyết định về số phận của những tội phạm người Trung Quốc này nhưng dư luận cho rằng họ sẽ được dẫn độ về Trung Quốc như 4 phạm nhân tại Bình Định.
Rất ít người dân biết được luật dẫn độ đã được Việt Nam ký với Trung Quốc, theo VOA dẫn lại nhiều nguồn từ Trung Quốc thì Hiệp định Dẫn độ gồm 22 điều khoản, bao gồm các vấn đề như nghĩa vụ dẫn độ, tội phạm đủ điều kiện dẫn độ, những lý do có thể và nên được sử dụng để từ chối dẫn độ và giải quyết tranh chấp.
Hiệp định này được Hội đồng Nhà nước ủy quyền, nhóm đàm phán Trung Quốc gồm các quan chức từ nhiều bộ khác nhau, đã bắt đầu hội đàm với phía Việt Nam hồi tháng 10 năm 2013. Hai bên đã ký hiệp ước vào ngày 7/4/2015 tại Bắc Kinh.
Cho tới nay chưa có thông tin chi tiết nào từ luật dẫn độ được chính phủ Việt Nam ban hành vì vậy khi có một cuộc dẫn độ xảy ra ngay cả các luật sư là người phải am tường luật này cũng chịu thua và chỉ suy đoán căn cứ theo Bộ luật hình sự Việt Nam. Việc ký kết này được xem là mờ ám và vi phạm nghiêm trọng chủ quyền Việt Nam, vi phạm Hiến pháp Việt Nam và pháp luật Việt Nam bị những người đặt bút ký Luật này với Trung Quốc thông đồng với Bắc Kinh làm cho đất nước bị đối xử như một mảnh đất vô pháp luật.
Người dân Việt Nam cần biết rõ Luật Dẫn độ ký kết với Trung Quốc có được thông qua Quốc Hội hay không và vì lý do gì báo chí không công khai cho người dân biết. Người dân Việt Nam cũng rất cần biết tại sao nhà nước Việt Nam ưu tiên cho người Trung Quốc vào Việt Nam với số lượng rất lớn và không kiểm soát tất cả mọi công việc họ làm trên đất nước này để khi xảy ra vụ việc sản xuất ma túy với số lượng cực lớn thì người dân mới biết tới Luật dẫn độ mà thực chất là dẫn tội phạm về bản xứ đề tránh bị xét xử tại tòa án Việt Nam.
Phải chăng Trung Quốc là đất mẹ mà Việt Nam cần đưa người dân của họ về cũng như Hong Kong, Trung Quốc muốn bắt ai thì bắt qua Luật Dẫn độ đang gây phân rã mảnh đất kiên cường này. Việt Nam không phải là Hong Kong và vì vậy người dân có quyền biết những điều mà chính phủ Việt Nam đang cố giấu.
https://www.voatiengviet.com/a/luat-dan-do-viet-nam-trung-quoc/5082492.html