Tù nhân lương tâm bị kỷ luật ở trại Ba Sao

vì phản đối việc đối xử hà khắc

Tin từ Hà Nam, ngày 18/7/2019: Nhiều tù nhân lương tâm, trong đó có ông Lê Đình Lượng và anh Nguyễn Viết Dũng, đang bị kỷ luật tại Trại giam Ba Sao của Bộ công an cộng sản ở tỉnh Hà Nam.
Theo nhà hoạt động Lê Quốc Quyết, người cùng tham gia đoàn đi thăm ông Lượng tại trại giam vào ngày 17/7, thì ông Lượng đang bị kỷ luật chỉ vì làm đơn kiến nghị cải thiện điều kiện giam giữ tù nhân. Cụ thể, người nhà ông không được gửi đồ ăn cho ông trong khi ông không được mua thức ăn từ căn tin của trại giam. Trại giam có nhận sách từ gia đình nhưng không chuyển lại. Ông bị giam riêng cùng với hai tù nhân làm gián điệp cho Trung Cộng.
Nguyễn Viết Dũng, người sáng lập và Đảng Cộng Hoà, cũng đang bị kỷ luật tương tự trong trại giam Ba Sao cùng một số người khác, sau khi họ gặp nhau để bàn về việc làm đơn kiến nghị đòi cải thiện điều kiện giam giữ tù nhân, đặc biệt là tù nhân lương tâm.
Cũng như nhiều trại giam khác, Trại giam Ba Sao bắt tù nhân lao động 8 tiếng/ngày không được trả công, trong điều kiện thiếu bảo hộ lao động.
Ông Lê Văn Lượng bị cáo buộc là thành viên của đảng Việt Tân, một đảng có trụ sở ở Hoa Kỳ nhưng bị Hà Nội coi là tổ chức khủng bố. Ông bị bắt năm 2017 với cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền”, và sau đó bị kết án 20 năm tù giam, một mức án cao nhất dành cho một người hoạt động nhân quyền và dân chủ ôn hoà.
Nguyễn Viết Dũng bị bắt năm 2017 và bị kết án 7 năm tù giam về tội danh “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền. Cả hai đều bị bắt vì những hoạt động ôn hoà về dân chủ, môi trường và giúp đỡ ngư dân miền Trung, những người bị ảnh hưởng nặng nề sau thảm hoạ môi trường Formosa ở 4 tỉnh ven biển miền Trung năm 2016.
Quốc Tuấn
https://www.sbtn.tv/tu-nhan-luong-tam-bi-ky-luat-o-trai-ba-sao-vi-phan-doi-viec-doi-xu-ha-khac/

Bốn tháng dân Việt ăn 3,000 tấn mận Trung Cộng

 vì bị lừa là mận Sa Pa

Tin Vietnam.-  Báo Vietnamnet ngày 19 tháng 7 năm 2019 loan tin, chưa đầy bốn tháng nay, người tiêu dùng Việt Nam đã mua và ăn hết 3,000 tấn mận của Trung Cộng. Theo đại diện sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Lào Cai cho biết, đến thời điểm hiện tại, trên địa bàn tỉnh Lào Cai đã hết mùa mận. Tuy nhiên, tại nhiều tỉnh thành ở Việt Nam, mận vẫn được bày bán khắp nơi với quảng cáo là mận Sa Pa của Lào Cai, với giá được bán từ 25,000 đến 50,000 đồng một kg cho từng loại mận khác nhau.
Một thương lái tên Lê Thị Lan, là một đầu mối chuyên bỏ sỉ mận ở Hà Nội cho biết, hầu hết các loại mận ở chợ thời điểm này đều là mận Trung Cộng, vì mận Việt Nam đã hết mùa từ cuối tháng 5 âm lịch. Mỗi ngày chị Lan bán cho các tiểu thương bán lẻ khoảng 1,5 đến 2 tấn mận. Dù là mận Trung Cộng, nhưng những người bán vẫn quảng cáo là mận chuẩn xịn của Việt Nam, vì vậy nhiều người dân vẫn mua ăn, thậm chí có người còn mua thêm về bỏ tủ lạnh ăn dần do sợ hết mùa mận.
Ông Lê Sơn Hà, Trưởng phòng Kiểm dịch thực vật, thuộc bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cho biết, năm 2018, Việt Nam nhập cảng khoảng 2,500 tấn mận của Trung Cộng; còn từ cuối tháng 3 năm 2019 đến nay là 3,000 tấn mận. Và tất cả số lượng mận nói trên có được kiểm tra về độ an toàn vệ sinh thực phẩm hay không thì không được ông Hà cho biết.
An Nhiên
https://www.sbtn.tv/bon-thang-dan-viet-an-3000-tan-man-trung-cong-vi-bi-lua-la-man-sa-pa/

VN bắt 5 người TQ dùng thiết bị kích sóng di động

gây nhiễu thông tin ở biên giới

Cơ quan chức năng tỉnh Quảng Ninh vừa bắt quả tang 5 người Trung Quốc dùng máy kích sóng di động trái phép, gây nhiễu loạn thông tin ở khu vực biên giới Móng Cái, truyền thông Việt Nam dẫn thông tin từ Công an thành phố Móng Cái cho biết hôm 19/7.
Vụ bắt giữ diễn ra vào tối 18/7 khi đoàn kiểm tra liên ngành của tỉnh Quảng Ninh ập vào kiểm tra nhà trọ của một cư dân trong khu vực, sau khi nhận được phản ánh từ người dân và doanh nghiệp cho biết các mạng di động ở phường Ka Long, thành phố Móng Cái, thời gian qua liên tục bị nhiễu, thậm chí nhiều lúc tê liệt.
Đoàn kiểm tra đã bắt quả tang 5 người Trung Quốc lắp đặt bộ thiết bị kích sóng tại nhà trọ, bao gồm 3 ăng ten phát sóng, 2 thiết bị kích sóng và sạc, 35m dây trục, 13 điện thoại bàn không dây, trong khoảng thời gian suốt từ tháng 3 đến nay.
5 người Trung Quốc khai với cơ quan chức năng rằng họ nhập cảnh Việt Nam với mục đích làm việc cho Công ty Xuất nhập khẩu Thành Đại, có trụ sở ở TPHCM. Nhưng sau khi vào đến Móng Cái, 5 người này đã thuê nhà trọ để thực hiện việc kích sóng di động.
Hiện vụ việc vẫn đang được tiếp tục điều tra.
Trước đó vào ngày 17/4, cơ quan chức năng Việt Nam cũng đã bắt 11 người Trung Quốc thuê nhà trọ ở thành phố Móng Cái để cài đặt bộ thiết bị kích sóng gây nhiễu mạng thông tin di động trong khu vực.
https://www.voatiengviet.com/a/vn-bat-5-nguoi-tq-dung-thiet-bi-kich-song-di-dong/5007217.html

Việt Nam chính thức phản đối

Trung Quốc xâm phạm vùng đặc quyền kinh tế

Phát ngôn nhân Bộ Ngoại giao Việt Nam vào ngày 19 tháng 7 lên tiếng về phát biểu của người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc hôm 17 tháng 7 về diễn biến ở khu vực Biển Đông.
Tại cuộc họp báo vào chiều ngày 19 tháng 7, bà Lê Thị Thu Hằng nói rõ trong những ngày qua, nhóm tàu khảo sát Hải Dương 8 của Trung Quốc đã có hành vi vi phạm vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam tại khu vực phía nam Biển Đông.
Bà Lê thị Thu Hằng tuyên bố đó là vùng biển hoàn toàn của Việt Nam, được xác định theo đúng các qui định của Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển năm 1982 mà cả Vệt Nam và Trung Quốc đều là thành viên.
Theo lời người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam thì phía Hà Nội đã tiếp xúc nhiều lần với phía Bắc Kinh ở các kênh khác nhau, trao công hàm phản đối, kiên quyết yêu cầu chấm dứt ngay các hành vi vi phạm, rút toàn bộ tàu ra khỏi vùng biển Việt Nam; tôn trong quyền chủ quyền, quyền tài phán của Việt Nam vì quan hệ hai nước và vì ổn định, hòa bình ở khu vực.
Các lực lượng chức năng trên biển của Việt Nam tiếp tục triển khai nhiều biện pháp phù hợp thực thi chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán một cách hòa bình, đúng pháp luật nhằm bảo vệ vùng biển của Việt Nam.
Bà Lê Thị Thu Hằng nói thêm là Việt Nam mong muốn các nước liên quan và cộng đồng quốc tế cùng nỗ lực góp phần nhằm bảo vệ và duy trì lợi ích chung.
Vào chiều ngày 12 tháng 7 South China Morning Post – SCMP loan tin có ít nhất 2 tàu hải cảnh Trung Quốc và 4 tàu Cảnh sát biển Việt Nam đang đối đầu với nhau ở Bãi Tư Chính trong khoảng một tuần rồi, nơi Việt Nam có nhà giàn DK1 do Tiểu đoàn DK1 trực thuộc Bộ Tư lệnh Vùng 2 Hải quân kiểm soát.
Mạng báo tiếng Anh có trụ sở ở Hồng Kông trích dẫn đoạn Tweet của ông Ryan Martinson – Trợ lý giáo sư tại Trường Hải Chiến Mỹ cho hay, hôm 3/7, tàu thăm dò dầu khí Trung Quốc mang tên Haiyang Dizhi 8 (Marine Geology 8) đã đi vào vùng biển gần rạn san hô do Việt Nam kiểm soát để thực hiện một cuộc khảo sát địa chấn.
Ông Ryan Martinson đăng tải ảnh chụp màn hình về thông tin theo dõi dữ liệu tàu trong một tweet hôm 11/7 chỉ ra, khu vực trên có sự xuất hiện của các tàu hộ tống tàu thăm dò Trung Quốc gồm tàu bảo vệ bờ biển vũ trang 12 ngàn tấn số hiệu 3901 mang theo trực thăng và tàu 2.200 tấn số hiệu 37111.
Trong khi đó, sáng 11/7, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và các thành viên Chính phủ đột nhiên đi thăm Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển và nói chuyện qua điện thoại vệ tinh với các chiến sĩ làm việc trên các tàu CSB 4031, 4034, 9001, 8002, 4038, 4039.
Theo SCMP, cuộc đối đầu có thể dẫn đến đụng độ lớn nhất trên Biển Đông trong vòng 5 năm trở lại đây và có thể kích động làn sóng chống Trung Quốc chưa từng thấy ở Việt Nam kể từ vụ giàn khoan Hải Dương 981 kéo vào vùng biển nước này.
Theo Wikipedia, Bãi Tư Chính là một cụm rạn san hô ở phía nam Biển Đông mà Việt Nam cho lắp đặt các cấu trúc thép có tên là nhà giàn DK1 và giao cho Tiểu đoàn DK1 trực thuộc Bộ Tư lệnh Vùng 2 Hải quân kiểm soát.
Việt Nam tuyên bố bãi Tư Chính nằm trên thềm lục địa phía nam, không thuộc quần đảo Trường Sa và bác bỏ sự gán ghép bãi này vào quần đảo Trường Sa.
Đài Loan và Trung Quốc quan niệm bãi này thuộc quần đảo Nam Sa. Khu vực bãi Tư Chính đã nhiều lần là đối tượng tranh cãi giữa Việt Nam và Trung Quốc.
Năm 1994, tàu vũ trang Việt Nam đã buộc tàu thăm dò Shiyan 2 rời đi sau 3 ngày đối đầu.
Hiện phía Việt Nam cũng như Trung Quốc chưa có bình luận gì về vụ việc này.
Vào ngày 11 tháng 7, ông thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc có cuộc làm việc với Bộ Tư Lệnh Cảnh sát Biển Việt Nam và lên tiếng cho rằng cơ quan này không được để bị động, bất ngờ trước các tình huống xảy ra trên biển.
Cũng vào chiều ngày 11 tháng 7, tại cuộc gặp ở Bắc Kinh giữa bà chủ tịch quốc hội Việt Nam Nguyễn Thị Kim Ngân với ông chủ tịch Nhân Đại Trung Quốc Lật Chiến Thư hai phía lặp lại cám kết sẽ tiếp tục tuân thủ nhận thức chung của hai lãnh đạo cao cấp hai đảng, hai nước ‘thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển Việt Nam- Trung Quốc’.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/vn-cn-pro-sez-07192019102509.html

Diễn biến tại Bãi Tư Chính và lô 06-01

qua góc nhìn Luật quốc tế

Phạm Ngọc Minh TrangGửi tới BBC từ TP.HCM
Hôm 19/7, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Thị Thu Hằng đã cho công luận biết rằng nhóm tàu khảo sát Hải Dương 8 của Trung Quốc đã vi phạm vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam ở khu vực phía nam Biển Đông.
“Đây là vùng biển hoàn toàn của Việt Nam, được xác định theo đúng các quy định của Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 mà Việt Nam và Trung Quốc đều là thành viên,” bà Thu Hằng phát biểu, theo truyền thông Việt Nam.
Bà Thu Hằng cho biết Việt Nam đã tiếp xúc nhiều lần với phía Trung Quốc ở các kênh khác nhau, trao công hàm phản đối, kiên quyết yêu cầu chấm dứt ngay các hành vi vi phạm, rút toàn bộ tàu ra khỏi vùng biển Việt Nam; tôn trọng quyền chủ quyền, quyền tài phán của Việt Nam vì quan hệ hai nước và ổn định, hòa bình ở khu vực.
Bãi Tư Chính: ‘VN và TQ không muốn leo thang xung đột’
Bãi Tư Chính: ‘VN nên công bố chi tiết’ và đừng ‘hạn chế báo chí’
Bãi Tư Chính và lô 06-01: Rõ hơn về tàu Trung Quốc ‘quấy nhiễu’ Việt Nam
Cũng qua tuyên bố của người phát ngôn Việt Nam, chúng ta được xác nhận rằng các lực lượng chức năng trên biển của Việt Nam tiếp tục triển khai nhiều biện pháp phù hợp thực thi chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán một cách hòa bình, đúng pháp luật nhằm bảo vệ vùng biển Việt Nam.
Bất chấp các hoạt động khiêu khích của Trung Quốc, Việt Nam vẫn đang hết sức bình tĩnh và kiên trì không sử dụng vũ lực. Đây là một hành động hết sức khôn ngoan và sáng suốt của Việt Nam.Phạm Ngọc Minh Trang, Giảng viên Luật biển quốc tế
Diễn biến sự việc
Theo thông tin được đăng tải trên Twitter của Ryan Martison (thuộc Đại học Quân sự Hải quân Hoa Kỳ – US Naval War College), South China Morning Postvà Asia Maritime Transparency Initiative (AMTI), hiện giờ trên Biển Đông đang có hai diễn biết mới nhất và đáng chú ý nhất liên quan đến hoạt động của các tàu Trung Quốc và phản ứng của Việt Nam.
Thứ nhất, từ ngày 3/7 đến 17/7/2019 tàu thăm dò địa chất Hải Dương 8 thuộc quyền quản lý và sử dụng của chính phủ Trung Quốc đã đi vào vùng biển gần với khu vực Bãi Tư Chính – Vũng Mây. Đi theo bảo vệ tàu này còn có ba tàu hải giám của Trung Quốc được vệ tinh phát hiện, đặc biệt là tàu hải giám trên 10.000 tấn ký hiệu 3901 và tàu dân quân biển Qiong Sansah Yu0014. Trong lúc đó, cũng có sự xuất hiện của các tàu cảnh sát biển mang cờ Việt Nam ở khu vực này, thực hiện các hoạt động cần thiết để bảo vệ vùng đặc quyền kinh tế của mình.
Thứ hai, Ryan Martinson cũng phát hiện ra từ ngày 18/6 đến nay tàu cảnh sát biển được trang bị vũ khí hạng nặng ký hiệu 35111 của Trung Quốc neo đậu cách Bãi Tư Chính 40 dặm về phía tây (hôm 12/7 tàu này có di chuyển đến Bãi Chữ Thập và đã quay trở lại khu vực Bãi Tư Chính). Tàu này tuy không trực tiếp tham gia vào việc đi theo bảo vệ tàu Hải Dương 8 nhưng thay vào đó nó thực hiện các hành vi rất khiêu khích xung quanh dàn khoan Hakuryu-5, ở lô 06-01 thuộc Dự án Nam Côn Sơn, liên doanh của Việt Nam với Nga.
Các thông tin này sau đó đã được người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam khẳng định hôm 19/7. Như vậy, ở Biển Đông hiện giờ đang tồn tại tình trạng bất ổn.
Vùng biển tranh chấp?
Tàu Haiyang Dizhi 8 cùng với các tàu bảo vệ của nó, và tàu hải cảnh Trung Quốc Haijing 35111 đã có các hoạt động trong khu vực Tư Chính – Vũng Mây, gần với lô 06-01 của Việt Nam. Đây không phải là vùng biển tranh chấp. Đây là vùng biển đặc quyền kinh tế của Việt Nam.
Vùng biển tranh chấp, hiểu theo nghĩa thông thường của Luật quốc tế, có nghĩa là các quốc gia có biển gần kề hoặc đối diện nhau có yêu sách vùng biển của mình chồng lấn lên nhau, đặc biệt là chồng lấn về vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa. Vị trí xảy ra các vụ việc hiện tại cách bờ biển Việt Nam khoảng 200 hải lý. Và theo Công ước Luật Biển 1982 các quốc gia ven biển có quyền yêu sách vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý tính từ đường cơ sở (đường cơ sở xa hơn đường bờ biển về phía hướng ra biển). Do đó, có thể khẳng định, vị trí này là nằm hoàn toàn trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam.
Vị trí này không thể là vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa mở rộng của Trung Quốc chồng lấn lên của Việt Nam. Theo phán quyết của Toà Trọng tài, phụ lục VII của vụ kiện giữa Philippines và Trung Quốc, Toà khẳng định Trung Quốc không có quyền lịch sử tại Biển Đông và, quan trọng nhất, các thực thể tại quần đảo Trường Sa không thể có các vùng biển rộng hơn 12 hải lý xung quanh nó, hay thậm chí không có việc cả quần đảo Trường Sa tạo ra một vùng biển rộng lớn xunh quanh nó. Do đó, nếu Trung Quốc cho rằng khu vực này nằm trong vùng thuộc quyền chủ quyền hoặc quyền tài phán của Trung Quốc từ các thực thể tại Trường Sa, thì đây là một lập luận hoàn toàn không có cơ sở trong Luật quốc tế.
Như vậy, đây không phải là vùng biển tranh chấp. Đây là một vụ việc mâu thuẫn thực tế giữa các hoạt động của các tàu (hay các quốc gia) trong vùng biển đặc quyền kinh tế của Việt Nam.
Quy định của Luật biển quốc tế về vùng đặc quyền kinh tế
Bởi vì các sự việc này đều xảy ra tại vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam, cho nên cần phải soi chiếu tính chất pháp lý của các hành động trên của cả hai nước, Trung Quốc và Việt Nam, qua chế định về vùng đặc quyền kinh tế của luật pháp quốc tế; trong đó, cơ sở pháp lý quan trọng nhất là Công ước Luật Biển 1982 (UNCLOS) mà cả Trung Quốc và Việt Nam đều là thành viên.
Vùng đặc quyền kinh tế là một vùng biển chỉ xuất hiện từ khi UNCLOS ra đời, và các quốc gia ven biển phải chính thức tuyên bố mới được hưởng các quy chế pháp lý của vùng biển dài 200 hải lý tính từ đường cơ sở này. Việt Nam đã tuyên bố vùng đặc quyền kinh tế của mình vào ngày 12/5/1977, và cũng đã cụ thể hoá trong Luật Biển Việt Nam năm 2012. Như vậy, có thể thấy Việt Nam đã hoàn thành các nghĩa vụ pháp lý để có thể xác lập quyền chủ quyền và quyền tài phán tại vùng đặc quyền kinh tế của mình.
Theo Công ước Luật Biển 1982, Việt Nam có quyền chủ quyền (sovereign rights)đối với các hoạt động thuộc về khai thác tài nguyên thiên nhiên (từ động vật sống đến khoáng sản) tại khu vực biển đặc quyền kinh tế. Các quyền này là độc quyền; tức là không một quốc gia nào khác có thể thực hiện các hoạt động kể trên trong vùng đặc quyền kinh tế của một quốc gia, ngoài chính quốc gia đó, hoặc được quốc gia này cho phép. Tuy nhiên, các tàu thuyền của các quốc gia khác được tự do đi lại trong vùng biển này.
Ngoài ra, Việt Nam còn có quyền tài phán (jurisdiction) đối với các hoạt động nghiên cứu khoa học biển trong vùng đặc quyền kinh tế của mình. Theo đó, việc tiến hành nghiên cứu khoa học biển trong vùng đặc quyền kinh tế phải được sự cho phép của Việt Nam.
Tiếp đến, Việt Nam còn có quyền thực thi các hoạt động hành pháp và tư pháp như khám xét, điều tra, bắt giữ và tiến hành các hoạt động tố tụng mà Việt Nam cảm thấy là cần thiết để đảm bảo các quy định và pháp luật của mình phải được tuân thủ. Đây là các quyền tài phán mà công ước cho phép các quốc gia ven biển thực hiện để bảo vệ quyền chủ quyền của mình trong vùng đặc quyền kinh tế.
Như vậy, có thể thấy Công ước Luật Biển 1982 có các điều khoản và quy định khá chặt chẽ để bảo vệ quyền lợi của các quốc gia ven biển trong vùng đặc quyền kinh tế của mình. Điều này cũng phù hợp với tinh thần Hội nghị Luật biển lần 3 của Liên Hợp Quốc soạn thảo ra UNCLOS, trong đó các quốc gia đang phát triển đấu tranh bảo vệ quyền lợi của mình trước các cường quốc biển. Khi đó, chính Trung Quốc cũng là quốc gia tích cực trong việc đấu tranh này. Và cũng chính Trung Quốc đã dựa trên các cơ sở pháp lý trên mà xua đuổi tàu Impeccable của Mỹ ra khỏi vùng nước của Đảo Hải Nam khi tàu này thực hiện khảo sát tại đây vào năm 2009.
Các hoạt động của tàu Trung Quốc tại vùng biển đặc quyền kinh tế của Việt Nam nếu nhằm mục đích thăm dò trữ lượng dầu khí ở đáy vùng đặc quyền kinh tế, cũng là vùng thềm lục địa của Việt Nam, đã xâm phạm vào quyền chủ quyền của Việt Nam tại đây. Bên cạnh đó, nếu hoạt động thăm dò địa chất nhằm phục vụ hoạt động nghiên cứu khoa học, thì dù dưới mục đích hoà bình hay không, cũng đã xâm hại đến quyền tài phán của Việt Nam trên vùng đặc quyền kinh tế của mình. Ngoài ra, hiện giờ chắc chắn nó đã làm ảnh hưởng đến hoà bình trong khu vực biển này (bằng chứng là sự bám rượt của các tàu chấp pháp mỗi bên), vi phạm nghiệm trọng nghĩa vụ sử dụng biển một cách hoà bình theo Luật quốc tế. Nó còn ảnh hưởng đến hoạt động khác như tự do đi lại và hoạt động khai thác thác kinh tế của Việt Nam cùng các quốc gia khác (dưới sự cho phép của Việt Nam) tại đây.
Giải pháp cho Việt Nam
Các sự việc diễn ra vẫn chưa đến mức tranh chấp căng thẳng cực độ. Hiện giờ, bất chấp các hoạt động khiêu khích của Trung Quốc, Việt Nam vẫn đang hết sức bình tĩnh và kiên trì không sử dụng vũ lực. Đây là một hành động hết sức khôn ngoan và sáng suốt của Việt Nam. Bởi vì, để đối phó với Trung Quốc, quốc gia luôn biết cách tính toán để viện ra cớ ‘đóng vai nạn nhân’, thì các hành vi trái với pháp luật như, sử dụng vũ lực, sẽ làm tiền đề để Trung Quốc lấn tới.
Bên cạnh đó, Việt Nam có thể lựa chọn biện pháp hoà bình để giải quyết. Từ đàm phán trực tiếp, trao đổi công hàm, nêu vấn đề trong các hội nghị quốc tế, vận dụng cơ chế làm việc của các tổ chức quốc tế mà Việt Nam là thành viên, trong đó đặc biệt quan trọng là ASEAN, để kêu gọi sự ủng hộ của bạn bè quốc tế. Ngoài ra, Việt Nam có thể cân nhắc sử dụng cơ chế hoà giải bắt buộc đối với các vấn đề liên quan đến nghiên cứu khoa học theo phụ lục V Công ước Luật Biển 1982. Hay việc sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc ở phụ lục VII của Công ước về các vấn đề pháp lý liên quan khác trong hai sự kiện trên.
Trước tình hình Trung Quốc đã vô trách nhiệm đối với nghĩa vụ quốc tế và sử dụng các tiểu xảo để trục lợi, Việt Nam cần phải chủ động trong việc giải quyết các tranh chấp tại đây.
Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả Phạm Ngọc Minh Trang hiện là giảng viên Luật biển quốc tế tại Đại học Quốc gia TP.HCM và là cộng sự của Dự án Đại Sự Ký Biển Đông.
https://www.bbc.com/vietnamese/forum-49044953

Bãi Tư Chính: Cả VN lẫn TQ

đều ‘không muốn leo thang xung đột’

Một nhà quan sát bình luận với BBC rằng trong vụ đối đầu ở bãi Tư Chính, cả Việt Nam và Trung Quốc “đều không muốn leo thang thành xung đột”, nhưng “rủi ro vẫn rất lớn”.
Ngày 16/7, Tổ chức Sáng kiến Minh bạch Hàng hải Châu Á (Asia Maritime Transparency Initiative), trực thuộc CSIS ở Washington DC, công bố hai diễn biến chính trong vụ đối đầu tại bãi Tư Chính:
Một là hoạt động của tàu thăm dò dầu khí Trung Quốc Haiyang Dizhi 8, mà đã được hé lộ qua Twitter và Facebook mấy ngày vừa rồi.
Hai là sự đe dọa của một tàu hải cảnh Trung Quốc quanh lô 06-01 thuộc Dự án Nam Côn Sơn, liên doanh của Việt Nam với Nga.
Bình luận chuyện báo VN ‘im’ về vụ bãi Tư Chính
Bãi Tư Chính: ‘VN nên công bố chi tiết’ và đừng ‘hạn chế báo chí’
“Đối đầu” giữa các tàu TQ và VN lại xảy ra ở Biển Đông
Bãi Tư Chính và lô 06-01: Rõ hơn về tàu Trung Quốc ‘quấy nhiễu’ Việt Nam
Trong khi đó, cả thông cáo của Bộ Ngoại giao Việt Nam và bài trả lời của Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh được đăng trên các báo đều không nhắc tên “Trung Quốc” và “bãi Tư Chính”.
“Chúng ta một mặt đấu tranh bảo vệ chủ quyền, mặt khác đấu tranh để bảo vệ môi trường hòa bình, và lợi ích chung của Biển Đông với cộng đồng quốc tế. Đây là chủ trương tại các hội nghị quân sự quốc phòng tới đây”, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Nguyễn Chí Vịnh được tờ InfoNet dẫn lời.
Đây có thể đơn thuần là động thái thể hiện quan điểm chủ quyền, trong bối cảnh các đảo nhân tạo đã được quân sự hóa và đi vào hoạt động, cũng như thăm dò phản ứng của Việt Nam, gây sức ép với Hà Nội về một số vấn đề nào đó, hoặc đánh lạc hướng dư luận trong nước trong bối cảnh thương chiến với Mỹ.nhà quan sát Nguyễn Khắc Giang
Thận trọng trước rủi ro
Ông Nguyễn Khắc Giang, nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Đại học Victoria Wellington, New Zealand, nói với BBC hôm 18/7:
“Tôi nghĩ mình phải hiểu ông Nguyễn Chí Vịnh hay bà Lê Thị Thu Hằng đều phát ngôn đại diện cho giới lãnh đạo Việt Nam, nên việc họ phát biểu thận trọng là điều đương nhiên.”
“Điều này cũng từng diễn ra ở sự cố HD-981 vào năm 2014, phải gần hai tuần thì các cơ quan phát ngôn của Đảng và Nhà nước mới đưa ra ý kiến.”
“Điều này thể hiện thái độ thận trọng trong cách tiếp cận, đặc biệt trong bối cảnh Trung Quốc cũng dường như tránh đề cập trực tiếp đến tranh chấp lần này.”
“Việc tuyên bố mạnh mẽ có thể khiến các kênh đối thoại đang diễn ra khó khăn hơn, và có thể dẫn đến làn sóng phản đối Trung Quốc lớn và không thể kiểm soát như vào năm 2014 và phản đối dự luật Đặc khu vào năm ngoái.”
“Khả năng vụ đối đầu lần này có dẫn đến căng thẳng như hồi năm 2014 hay không thì hoàn toàn phụ thuộc vào động thái của Trung Quốc, như cách họ xuống thang bằng cách rút giàn khoan HD-981.”
“Điều này lại phụ thuộc vào mục đích của Bắc Kinh khi đưa tàu đến tuần tra và thăm dò ở khu vực này, thứ mà chúng ta chưa rõ.”
“Đây có thể đơn thuần là động thái thể hiện quan điểm chủ quyền, trong bối cảnh các đảo nhân tạo đã được quân sự hóa và đi vào hoạt động, cũng như thăm dò phản ứng của Việt Nam, gây sức ép với Hà Nội về một số vấn đề nào đó, hoặc đánh lạc hướng dư luận trong nước trong bối cảnh thương chiến với Mỹ.”
“Dù sao thì tôi tin cả hai nước đều không muốn leo thang thành xung đột, nhưng rủi ro vẫn là rất lớn.”
Chủ quyền TQ ở Trường Sa đến từ ‘lỗi dịch thuật’?
Tàu chiến Mỹ áp sát bãi cạn Scarborough
‘Để Đảng và Nhà nước lo’
Hôm 18/7, nhà báo tự do Sương Quỳnh bình luận với BBC:
“Theo tôi, tất cả những gì xảy ra ảnh hưởng đến chủ quyền đất nước thì đều phải công bố cho toàn dân biết.”
“Tại sao Thượng tướng Phạm Chí Vịnh, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, khi phát biểu về về vấn đề Biển Đông trong lúc này lại không nhắc đến vụ gây hấn xảy ra tại bãi Tư Chính trong khi đó là điều gây bức xúc trong dân chúng.”
“Giới chức luôn nói để Đảng và Nhà nước lo, nhưng xưa giờ toàn bưng bít thông tin, thí dụ mất đảo Gạc Ma hồi năm 1988 thì người dân hoàn toàn không biết, vậy để Đảng và Nhà nước lo thì như vậy sao?”
“Thậm chí việc người dân tưởng niệm các chiến sĩ hy sinh trong các trận hải chiến với Trung Quốc hàng năm cũng bị chính quyền ngăn cản thì việc Bộ Ngoại giao nhẹ nhàng lên tiếng và tướng Vịnh không nhắc tới bãi Tư Chính khiến người dân phải nghi ngờ việc bảo vệ toàn vẹn biển đảo của Việt Nam.”
Trước đó, trả lời BBC, Giáo sư Carl Thayer, thuộc Đại học New South Wales, nói:
“Việt Nam nên loại bỏ bất kỳ hạn chế nào đối với báo chí và truyền thông trong nước trong việc tường trình chính xác về những diễn biến đang xảy ra. Các phương tiện truyền thông nên được tự do liên hệ với giới chuyên gia trong và ngoài nước để hỏi quan điểm và ý kiến của họ về vấn đề nghiêm trọng này. Thật vậy, Việt Nam nên mời các cơ quan truyền thông nước ngoài lên các tàu Cảnh sát biển Việt Nam trong khu vực để có thể chứng kiến tận mắt về những điều đang xảy ra từng ngày.”
Một nhà quan sát khác, ông Nguyễn Thế Phương, nghiên cứu viên cộng tác của Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế Sài Gòn (SCIS), nói với BBC:
“Cách tiếp cận “không xác nhận cũng không bác bỏ” của Việt Nam là cách tiếp cận chính trong thời điểm hiện tại. Theo tôi, có mấy lý do sau:
Tránh đánh động dư luận, gây ra các vụ biểu tình bạo động lớn như vụ giàn khoan HD-981 năm 2014.
Nếu xảy ra bạo động thì cũng không có lợi. Thứ nhất cho kinh tế, và thứ hai cho ngoại giao, vì điều này sẽ gây sức ép lớn lên quá trình giải quyết tình hình trên thực địa.
“Chính phủ Việt Nam cho thấy họ ưu tiên ổn định đối nội. Kiểm soát thông tin là để thực hiện mục tiêu đó. Kiểm soát thông tin là một chuyện, các chính sách thực địa là một chuyện khác và không đánh đồng hai chuyện này với nhau được.”
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-48999802

Bộ Chính trị cân nhắc ‘cống hiến’,

cảnh cáo ông Vũ Văn Ninh

Bộ Chính trị, trong cuộc họp do Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng chủ trì, quyết định kỷ luật ông Vũ Văn Ninh bằng hình thức cảnh cáo.
Ông Ninh bị quy trách nhiệm vụ cảng Quy Nhơn
Ông Vũ Văn Ninh: Từ Huân chương hạng Nhất đến kỷ luật
Bị can cựu Chủ tịch BIDV Trần Bắc Hà qua đời
Ông Vũ Văn Ninh là phó thủ tướng từ 2011 tới 2016.
Thông báo của Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam ngày 19/7 cho hay ông Ninh đã:
ký các văn bản đồng ý cho giảm và thoái toàn bộ vốn nhà nước tại Công ty Cổ phần cảng Quy Nhơn;
bán phần vốn nhà nước hiện có tại Công ty Cổ phần cảng Quảng Ninh;
đồng ý chủ trương để Ủy ban nhân dân tỉnh Khánh Hòa sau khi nhận chuyển giao Công ty Cổ phần cảng Nha Trang tiếp tục được thoái vốn nhà nước theo hướng nhà nước không nắm giữ cổ phần chi phối;
đồng ý chủ trương cổ phần hóa Công ty mẹ – Tổng Công ty Cảng Hàng không Việt Nam (doanh nghiệp này không thuộc đối tượng cổ phần hóa);
đồng ý chủ trương cổ phần hóa 10 đoạn quản lý đường thủy nội địa, đây là các đơn vị sự nghiệp kinh tế chưa được quy định cổ phần hóa.
Tất cả các quyết định này bị nói là “trái với kết luận của Bộ Chính trị và Nghị định của Chính phủ về cổ phần hóa, thoái vốn nhà nước gắn với tái cơ cấu doanh nghiệp nhà nước…”
Ngoài ra, khi còn là Bộ trưởng Tài chính từ 2006 tới 2011, ông Ninh bị Bộ Chính trị kết luận đã:
thiếu trách nhiệm lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát, vi phạm Luật Bảo hiểm xã hội, Nghị định của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bảo hiểm xã hội Việt Nam;
để hai Tổng Giám đốc Bảo hiểm xã hội Việt Nam (năm 2008 – 2009) vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật trong việc ký các hợp đồng cho Công ty cho thuê tài chính II, là tổ chức tín dụng phi ngân hàng thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam vay 1.010 tỉ đồng.
Đến nay, Công ty cho thuê tài chính II đã phá sản, làm cho Nhà nước thiệt hại lớn số tiền gốc và tiền lãi, hai lãnh đạo Bảo hiểm xã hội Việt Nam và nhiều cán bộ, đảng viên liên quan bị khởi tố để điều tra hình sự.
Bộ Chính trị nói: “Vi phạm, khuyết điểm của đồng chí Vũ Văn Ninh là nghiêm trọng, làm thiệt hại rất lớn tiền của Nhà nước, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân đồng chí, gây dư luận xấu, cần phải thi hành kỷ luật nghiêm minh theo quy định của Đảng.”
Tuy vậy, thông báo ghi thêm: “Quá trình kiểm điểm, đồng chí Vũ Văn Ninh đã nhận thức rõ trách nhiệm cá nhân về các vi phạm, khuyết điểm trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được phân công.”
“Căn cứ Quy định số 102-QĐ/TW, ngày 15/12/2017 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, xét nội dung, tính chất, mức độ, hậu quả vi phạm và quá trình công tác, cống hiến, đóng góp của đồng chí đối với Đảng, Nhà nước, Bộ Chính trị quyết định thi hành kỷ luật đồng chí Vũ Văn Ninh bằng hình thức cảnh cáo.”
Hồi năm 2017, Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc đã trao Huy hiệu 30 năm tuổi Đảng và Huân chương Độc lập hạng Nhất cho ông Vũ Văn Ninh, nguyên Phó Thủ tướng Chính phủ.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-49045682

Người dân Thủ Thiêm tiếp tục biểu tình đòi quyền lợi

Nhiều ngày qua hàng trăm người dân Thủ Thiêm đã kéo đến trụ sở Ủy ban Nhân dân quận 2 thành phố Hồ Chí Minh khiếu nại và đòi quyền lợi.
Truyền thông trong nước loan tin này hôm 19/7.
Ông Nguyễn Phước Hưng chủ tịch quận 2 xác nhận với báo Zing.vn rất đông bà con đã tới trụ sở Ủy ban từ 4 ngày qua để làm thủ tục khiếu nại. Ông Hưng cho rằng lý do người dân tới đông vì trong cuộc họp trực tiếp của Chính phủ và các địa phương hồi đầu tháng 7, lãnh đạo thành phố Hồ Chí Minh đã cam kết thực hiện nghiêm kết luận thanh tra về vấn đề quyền lợi của người dân Thủ Thiêm và điều này cũng đã được đem ra bàn thảo tại kỳ họp Hội Đồng Nhân Dân.
Trước diễn biến trên, tại cuộc họp về tình hình kinh tế xã hội 6 tháng đầu năm diễn ra sáng 19/7, chủ tịch UBND TPHCM đã cho biết kể từ hôm nay, UBND quận 2 bắt đầu có cuộc làm làm việc với từng hộ dân trong số 331 hộ dân trong khu 4,3ha và dự kiến sẽ hoàn thành trong 3 ngày sau đó sẽ trình lên hội đồng nhân dân.
Mục sư Nguyễn Hồng Quang, một trong số đại diện người dân Thủ Thiêm xác nhận thông tin với RFA rằng:
“Mấy ngày nay người dân rất bức xúc về việc Thủ Thiêm dù chính sách đã rõ ràng, thanh tra đã kết luận lấy 144,6ha giao cho 51 công ty trái pháp luật rồi quyết định 1483 cũ cũng có nói rõ về đơn giá đền bù không còn phù hợp và phó Thủ tướng Trương Hòa Bình cũng nói về giá cả chênh lệch bất hợp lý, lợi ích không phù hợp lợi ích nhà nước và người dân, khi có cơ hội thừa nhận công khai minh bạch mà không bị chụp mũ nữa thì người dân kéo về để nộp đơn khiếu nại tố cáo lên đến hàng ngàn hộ gia đình, đông lắm.”
Một người dân khiếu kiện khác anh Hồ Tấn Thiện cũng cho chúng tôi biết thêm.
“Ủy ban nhân dân họ lên tiếng nên người dân kéo về biết bao nhiêu ngàn người kẹt cứng đường luôn. Anh không biết giải quyết ra sao nhưng nghe nói họ sẽ làm theo chỉ đạo của Nguyễn Thiện Nhân gặp từng hộ gia đình, từng trường hợp, từng cá nhân là có nhưng gia đình anh chưa có lên vì họ gặp khu 4,3ha trước còn anh chưa đến lượt.”
Nhiều hộ dân ở Thủ Thiêm đã ròng rã khiếu nại, khiếu kiện suốt hai thập niên qua vì không được bồi thường thỏa đáng cũng như bị giải tỏa dù nằm ngoài ranh giới quy hoạch của dự án Khu Đô thị mới Thủ Thiêm.
Vào cuối tháng 6 năm 2019, Thanh tra Chính phủ công bố kết luận sai phạm tại Khu Đô thị mới Thủ Thiêm, tuy nhiên vẫn chưa có thông tin gì liên quan việc đền bù thiệt hại cho người dân Thủ Thiêm. Trong khi đó, trong một cuộc họp gần đây, bí thư thành ủy TPHCM Nguyễn Thiện Nhân từng phát biểu với truyền thông quốc nội rằng, vấn đề Thủ Thiêm đã kéo dài hơn 20 năm làm một số bà con khiếu nại bức xúc. Thành phố sẽ có sự quan tâm cần thiết và nỗ lực xây dựng chính sách giải quyết, kiên quyết không để vụ Thủ Thiên tiếp tục chậm trễ, kéo dài làm khổ bà con.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/thu-thiem-land-petitiones-gather-for-legitimate-rights-07192019091646.html

Nhà cầm quyền hứa bồi thường 3,000 tỷ đồng

cho hơn 300 gia đình dân oan Thủ Thiêm

Tin Saigon.-  Báo Tiền phong ngày 19 tháng 7 năm 2019 loan tin, nhà cầm quyền CSVN tại Sài Gòn dự trù sẽ dùng 3,000 tỷ đồng để bồi thường nhà, đất cho 331 gia đình khu 4,3 ha ngoài ranh quy hoạch khu đô thị mới Thủ Thiêm.
Ngoài ra, những gia đình nếu được nhận được tiền đền bù muốn đổi lấy đất nền có giá trị ngang bằng với nhà đất bị giải tỏa, thì nhà cầm quyền sẽ cho đổi ở khu tái định cư. Ông Nguyễn Phước Hưng, Chủ tịch Ủy ban quận 2 cho biết, quận đã gửi thư mời, và sẽ tiếp tất cả các gia đình trên trong vòng 4 ngày từ ngày 19 đến ngày 23 tháng 7 này. Ngoài ra, nhà cầm quyền quận 2 sẽ chia bộ phận làm việc với các dân oan thành 3 tổ. Mỗi tổ được bố trí một số phòng riêng để làm việc riêng với từng gia đình. Mục đích theo ông Hưng là để tập hợp được hết ý kiến của người dân, nhằm hoàn chỉnh chính sách, và tổ chức thực hiện.
Sau khi thông tin này được dư luận biết, nhiều người cho rằng đây chính là mưu đồ chia để trị của nhà cầm quyền quận 2. Họ muốn xé lẻ từng người dân để dễ bề dọa dẫm. Bởi không ai còn tin vào sự tử tế vốn không có của những quan chức cộng sản Việt Nam.
An Nhiên
https://www.sbtn.tv/nha-cam-quyen-hua-boi-thuong-3000-ty-dong-cho-hon-300-gia-dinh-dan-oan-thu-thiem/

Cư dân chung cư ở Hà Nội

 treo băng rôn biểu tình phản đối chủ đầu tư

Cư dân tòa nhà Hei Tower ở Hà Nội hôm 19/7 đã căng băng rôn biểu tình phản đối chủ đầu tư chiếm dụng quỹ bảo trì, chiếm không gian chung…
Truyền thông trong nước loan tin vừa nói cùng ngày.
Các băng rôn được treo trước tòa nhà và trên ban công của các căn hộ có nội dung: “Đề nghị chủ đầu tư trả quỹ bảo trì”; “Đề nghị chủ đầu tư trả cư dân nhà sinh hoạt cộng đồng”…
Được biết, tòa nhà Hei Tower, tọa lạc tại số 1 đường Ngụy Như Kon Tum, quận Thanh Xuân, Hà Nội và chủ đầu tư là Công ty cổ phần đầu tư điện lực (HNPIC).
Trước đó, Ban quản trị tòa nhà đã gởi đơn kêu cứu đến chính quyền thành phố, Tổng công ty Điện lực thành phố Hà Nội cáo buộc HNPIC chiếm dụng quỹ bảo trì. Cụ thể, ban quản trị chung cư cho rằng HNPIC mới chuyển giao 4 tỉ đồng cho ban quản trị trong khi số tiền phải trả cho dân cư là 21 tỉ đồng; chiếm dụng phòng sinh hoạt cộng đồng tại tầng 2 để làm quán ăn và một số diện tích sử dụng chung đã được giao cho một đơn vị khác vào khai thác.
Theo đại diện Ban quản trị, HNPIC khẳng định những diện tích sử dụng chung nêu trong đơn là sở hữu riêng của chủ đầu tư, nhưng họ chưa đưa ra được hồ sơ, tài liệu nào chứng minh.
Trả lời báo chí trong nước, dân cư tòa nhà Hei Tower cho biết đã khiếu nại nhiều lần về tranh chấp diện tích chung – riêng ở tòa nhà này, nhưng không có kết quả. Đến hôm nay, ban quản trị tòa nhà mong muốn có một đơn vị vận hành tòa nhà mới để hướng tới chất lượng tốt hơn nhưng đơn vị cũ và chủ đầu tư gây khó dễ, không hợp tác nên phải căng băng rôn phản đối.
Đây không phải lần đầu tiên cư dân Hei Tower phản đối chủ đầu tư. Vào năm 2018, cư dân tại toà nhà này đã từng căng băng rôn đỏ rực xung quanh tòa nhà để đòi hỏi quyền lợi.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/residents-of-hei-tower-building-protested-against-being-occupied-with-maintenance-fund-07192019085229.html

Bi hài ‘tem chống hàng giả’ bị làm giả!

Hàng giả tem giả hay hàng giả tem thật?
Vào ngày 24/1/2017, Viện Khoa học hình sự thuộc Tổng cục cảnh sát ra văn bản số 94/C54-P1 về việc dừng phát hành và cung cấp tem chống hàng giả cho các doanh nghiệp trong nước, bắt đầu từ ngày 1/2/2017.
Trước đó, tất cả các tem chống hàng giả cho các sản phẩm lưu hành tại Việt Nam đều do Viện khoa học hình sự thuộc Bộ Công An phân phối tới các doanh nghiệp.
Như vậy, chỉ sau khi thông báo được ra hơn một tuần, Viện Khoa học hình sự đã ‘đá’ việc in tem chống hàng giả về cho các đơn vị tổ chức doanh nghiệp được cấp phép in ấn và dán trực tiếp lên sản phẩm.
Tem mà còn bị làm giả thì làm sao biết tin vô đồ nào đồ thiệt, đồ nào đồ giả, có gì nữa mà tin, không có cách nào xác định luôn, không tin tưởng vô hệ thống an toàn đất nước, chắc chỉ có Việt Nam mới vậy. - Hà Anh
Trong khi đó, chính phủ Hà Nội lại không quy định mẫu tem cho các sản phẩm, mà các doanh nghiệp được tự chọn lựa mẫu tem tùy theo thiết kế của họ.
Điều này vô tình trở thành kẽ hở khiến việc kiểm soát cũng như in ấn khó quản lý. Lợi dụng kẻ hỡ đó, ngay lập tức, trên thị trường xuất hiện hàng loạt ‘tem chống hàng giả’ bị làm giả.
Nhận xét về việc này, chị Hà Anh, hiện đang ở Sài Gòn bày tỏ thất vọng:
“Tem mà còn bị làm giả thì làm sao biết tin vô đồ nào đồ thiệt, đồ nào đồ giả, có gì nữa mà tin, không có cách nào xác định luôn, không tin tưởng vô hệ thống an toàn đất nước, chắc chỉ có Việt Nam mới vậy. Việc tự in như vậy bản thân những người không làm giả đi, nhưng những hàng trôi nổi khác tự làm tem cho đáng tin cũng được, chẳng ai kiểm soát hết.”
Còn theo Luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm văn phòng Quốc hội Việt Nam cho hay khi ông còn đương chức, trong các kỳ họp cũng đã bàn đến chuyện này. Tuy nhiên ông không đồng tình với quyết định chỉ thông báo một thời gian ngắn rồi ‘rút chân’ hoàn toàn của Bộ Công an. Ông giải thích ở Việt Nam hiện nay có hai dạng hàng giả gồm có hàng giả tem giả và hàng giả tem thật:
“Đôi khi tem thật nhưng đóng vô hàng giả, thì hàng giả cũng thành hàng thật hay sao? Họ chỉ cần mua tem về dán vô nhưng chất lượng sản phẩm thiếu chất lượng hoặc nguyên liệu thì cũng thành hàng thật hay sao? Nên chuyện mỗi sản phẩm làm ra họ (doanh nghiệp) tự đăng ký sản phẩm tem chống hàng giả để cho hàng của họ trên thị trường không có nơi khác giả hàng của mình, đưa hàng giả vào bán, cạnh tranh với doanh nghiệp rất lớn. Đó cũng là cái theo mình nghĩ là còn phải bàn bạc, thảo luận ghê lắm.”
Luật sư Trần Quốc Thuận cho rằng chuyện sản phẩm do công ty làm ra rồi công ty tự dán tem chống hàng giả lên sản phẩm là hợp lý, nhưng vấn đề tem đó có đảm bảo thật hay không.
Trao đổi với Đài Á Châu Tự Do, chị Mai, một quản lý công ty in tại Sài Gòn cho biết sau khi văn bản số 94/C54-P1 có hiệu lực, công ty chị đã mở rộng thêm việc sản xuất ‘tem chống hàng giả’ cho các doanh nghiệp. Nói rõ hơn về những loại tem chống hàng giả đang có trên thị trường, chị Mai cho biết:
“Dạng thứ nhất là tem vỡ, tức khi dán vô rồi nếu ai xé ra thì tem đó sẽ vỡ nát ra từng miếng, không thể nào tháo ra rồi dán vô lại như cũ được. Dạng nữa là có mấy tia màu ở dưới nền. Dạng khác là chữ ví dụ như logo hoặc tên công ty chạy màu dưới tem. Hiện tại bây giờ công nghệ mới hơn sẽ có dạng in bình thường, nhưng khi quét nước, tem bị ướt thì sẽ hiện chữ lên, hoặc ánh sáng tia UV chiếu vào sẽ hiện thông tin công ty.”
Vẫn theo chị Mai, việc in ấn tem chống hàng giả cũng không phải dễ dàng, không có chuyện công ty in ấn nào muốn thì nhận in là được:
“Theo đúng luật khi in tem chống hàng giả người ta phải nộp giấy phép kinh doanh, giấy chứng nhận đăng ký của sản phẩm đó và được thông hành trên thị trường. Còn nếu không chứng minh được những thứ đó, nhà in không được in, nếu liều in là phạm pháp. Khi công an xuống kiểm tra không chỉ kiểm tra lúc mình in mà còn kiểm tra file trên máy (tính), kêu xuất trình giấy tờ chứng minh nguồn gốc (file), nếu không chứng minh được sẽ phạt, mỗi lần từ trăm triệu đến một tỉ.”
Chống cách gì?
Chúng tôi có liên lạc với luật sư để hỏi về việc pháp luật Việt Nam hiện nay đối với việc buôn bán hàng giả. Từ Hà Nội, Luật sư Hoàng Văn Hướng cho biết hiện nhà nước có 2 hình thức xử lý đối với vấn đề này:
“Vấn đề thứ nhất về quản lý nhà nước thì việc xử lý với tính chất mức độ thấp thì người ta xử lý hành chính. Nếu tính chất mức độ gây hại và mức độ theo lượng hàng giả thì sẽ xử phạt hành chính: phạt tiền hoặc một số hình thức. Trường hợp thứ hai đến một mức độ nhất định người ta sẽ xử lý hình sự.”
Người Việt Nam không quan tâm tới tem chống hàng giả. Vì ở Việt Nam mấy cái đó biết chắc là thế nào cũng có đường làm giả, dù có tem chống hàng giả cũng vậy, nên cũng không quan tâm, nhìn bao bì, thương hiệu mình mua thôi. - Hường
Luật sư Trần Quốc Thuận cho biết thêm, mức xử lý hình sự có thể bị bỏ tù nhiều năm tùy thuộc vào mặt hàng bán giả.
Trước những mức phạt cao như vậy, nhưng tình hình tem giả, hàng giả vẫn nhan nhản xảy ra ở Việt Nam.
Theo chị Mai, dưới con mắt người trong nghề, nhìn vào có thể phân biệt được tem thật, tem giả nhưng chị cho rằng đối với người tiêu dùng thì khó có thể phân biệt được thật, giả.
Tuy nhiên, theo chị Hương hiện đang sống ở Sài Gòn cho biết thực tế tại Việt Nam, việc ‘tem chống hàng giả’ lại bị làm giả không được người tiêu dùng trong nước để tâm tới:
“Người Việt Nam không quan tâm tới tem chống hàng giả. Vì ở Việt Nam mấy cái đó biết chắc là thế nào cũng có đường làm giả, dù có tem chống hàng giả cũng vậy, nên cũng không quan tâm, nhìn bao bì, thương hiệu mình mua thôi. Nói chung Việt Nam khi có chuyện mới đem ra chửi chứ bình thường không soi (tem) kỹ đâu.”
Xác nhận thực tế này, chị Hà Anh khẳng định:
“Nói về hàng Việt Nam thì Anh không coi tem quá nhiều vì Anh không nghĩ là hàng Việt Nam bị làm giả nhiều, nhưng hàng nước ngoài Anh phải coi tem.”
Còn theo luật sư Trần Quốc Thuận, tình trạng hàng giả, đồ giả, và tem giả không gây quá ngạc nhiên đối với người dân trong nước, vì thậm chí cả chức vụ và học vị cũng còn làm giả được thì cái gì họ không làm giả.
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/counterfeiting-anti-counterfeit-stamp-07182019145324.html

50 luật sư kiến nghị

bảo vệ quyền cho luật sư Trần Vũ Hải

Hơn 50 luật sư ký kiến nghị bảo vệ “quyền hành nghề hợp pháp” của LS Trần Vũ Hải
Cho tới chiều ngày 19/7/2019, có khoảng 55 luật sư đang làm việc ở Việt Nam đồng ý ký tên vào bản Kiến nghị “Liên quan tới hành động xâm phạm quyền hành nghề hợp pháp của luật sư thông qua việc khám xét Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải ngày 02/7/2019”.
Luật sư Ngô Anh Tuấn, một trong những luật sư khởi xướng bản kiến nghị cho chúng tôi biết thông tin này và ông hy vọng rằng sẽ được các lãnh đạo xem xét. Luật sư Tuấn nói qua điện thoại:
“Chúng tôi gửi đi đến rất nhiều cơ quan và những người cầm quyền, hiện tại trong đó có 12 tổ chức và cá nhân đó thì chắc chắn sẽ có phản hồi.
Tất nhiên có chỗ trả lời, có chỗ không tuy nhiên là sẽ có hiệu quả một phần nào đó. Chúng tôi cũng không quá kỳ vọng nhưng tôi nghĩ rằng đây là những yêu cầu chính đáng, hợp pháp nên nó sẽ được xem xét thôi. Còn sự thật khách quan của vụ án, trốn thuế như thế nào thì qua quá trình điều tra sẽ rõ thôi.
Những gì cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì ở đây là cơ quan điều tra có động thái làm sai thì chúng tôi có những kiến nghị, và những kiến nghị này là phù hợp nên sẽ được họ ghi nhận.”
Bản kiến nghị đề ngày 15/7/2019 gửi tới 11 lãnh đạo cao cấp của Việt Nam hiện nay cùng với Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội chỉ ra những điểm nghi vấn bất thường trong việc khởi tố và khám xét Văn phòng ông Trần Vũ Hải hồi đầu tháng.
Cụ thể, có 4 nghi vấn được nêu ra, trong đó nổi bật là việc Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an sau sự vụ này cũng ra thông báo không cấp giấy đăng ký bào chữa cho luật sư Trần Vũ Hải mặc dù ông này đã đăng ký bào chữa cho bị can hơn 3 tháng trước và liên tục có khiếu nại.
Các luật sư đặt câu hỏi rằng, phải chăng việc khởi tố bị can này là nhằm ngăn cản ông Hải bào chữa cho thân chủ của mình theo luật định?
Đây là sự việc blogger Trương Duy Nhất trong khi xin qui chế tị nạn chính trị với Liên hiệp quốc ở Thái Lan đã đột nhiên có mặt một vài ngày sau đó ở Việt Nam và mấy tháng sau được thông báo là bị bắt và khởi tố với cáo buộc “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” liên quan đến Vũ Nhôm.
Luật sư Trần Vũ Hải được thân nhân blogger Trương Duy Nhất mời làm đại diện pháp lý trong vụ việc mới nhất này
Luật sư Ngô Anh Tuấn, thuộc Đoàn luật sư Hà Nội cho biết thêm, ông chỉ hy vọng vào sự lên tiếng của luật sư và hiện tại chưa cần thiết có sự tham gia của người dân vì luật sư mà “không bảo vệ được mình thì đừng có hy vọng bảo vệ được người khác”.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/50-sup-tvh-07192019090647.html

Những điểm bất thường

quanh cái chết của Trần Bắc Hà!

Diễm Thi, RFA
Trưa 18/7/2019, báo chí trong nước đồng loạt đưa tin ông Trần Bắc Hà, Cựu chủ tịch Ngân hàng Đầu tư & Phát triển Việt Nam, chết trong thời gian bị tạm giam điều tra về tội vi phạm qui định về hoạt động ngân hàng. RFA phỏng vấn ông Phạm Chí Dũng, người từng có thời gian 30 năm làm việc trong quân đội, chính quyền và khối đảng.
Diễm Thi: Thưa ông Phạm Chí Dũng, dư luận đang xôn xao về cái chết của ông Trần Bắc Hà vì ông này qua đời khi đang bị giam để điều tra. Nhận định của một người quan sát thời cuộc tại Việt Nam của ông về trường hợp này là gì?
Phạm Chí Dũng: Theo tôi thì có một số điểm bất thường trong cái chết này.
Điểm bất thường thứ nhất là theo thông tin của báo chí Nhà nước đưa, té ra Trần Bắc Hà bị tạm giam trong một trại giam của quân đội ở Sóc Sơn, Hà Nội chứ không phải một trại tạm giam của Bộ Công an, trong khi Bộ Công an bắt Trần Bắc Hà vào tháng 11/2018.
Theo quy trình của bộ luật tố tụng hình sự, cơ quan nào bắt thì cơ quan đó tạm giam.
Điểm bất thường thứ hai là khi Trần Bắc Hà chết, nơi giữ xác của Trần Bắc Hà lại là Bệnh viện 105 của Bộ Quốc Phòng, cũng không phải là bệnh viện của Bộ Công an. Đến chiều ngày 18/7, báo chí đã chụp một số tấm ảnh cho thấy một số sĩ quan mặc quân phục của Bộ Quốc Phòng vào Bệnh viện 105 và bệnh viện này được bảo vệ nghiêm ngặt tối đa.
Điều đó cho thấy vấn đề của Trần Bắc Hà dường như đã được chuyển toàn bộ sang Bộ Quốc Phòng. Phải chăng vấn đề của Trần Bắc Hà không đơn thuần là những vụ án sai phạm kinh tế, mà nó còn liên quan tới những vấn đề khác sâu bên trong nội bộ của ĐCSVN, đặc biệt liên quan tới những quan chức cấp cao về mặt kinh tế cũng như chính trị.
Điểm bất thường thứ ba là nguyên nhân ông Trần Bắc Hà chết thì có báo nói là do cao huyết áp, có báo nói do mắc bệnh hiểm nghèo về gan, nhưng Bệnh viện 105 xác định ông Hà chết bên ngoài bệnh viện, chết trước khi đến bệnh viện mà có thể hiểu là chết trong trại giam. Điều đó có nghĩa là cái chết này xảy ra rất nhanh. Liệu có một chất “xúc tác” gì đó mà nó gây đột tử cho Trần Bắc Hà hay không?
Điểm bất thường thứ tư cần xem xét là những cái chết trong trại tạm giam quân đội và công an đều rất bí mật mà bên ngoài không thể biết được. Nhưng chỉ đầu giờ sáng ngày 18/7/2019 thì trên mạng xã hội đã có thông tin Trần Bắc Hà chết, và đến buổi trưa thì được báo chí Nhà nước xác nhận.
Làm sao tin tức rất nội bộ trong trại giam có thể lên mạng xã hội và báo chí Nhà nước nhanh như thế. Liệu có một chủ trương nào đó cho phép báo chí Nhà nước đăng những tin tức như thế này hay không?
Diễm Thi: Vì sao ông lại có những kết luận bất thường như thế, thưa ông?
Phạm Chí Dũng: Trước đây Trần Bắc Hà được coi là trùm mafia tài chính, nhưng cũng được coi là một nhân vật có ảnh hưởng chính trị, thậm chí làm chính trị, làm công tác tổ chức nhân sự cấp ủy viên trung ương. Do đó việc Trần Bắc Hà bị bắt cũng có thể dính dáng đến những vụ việc khác như an ninh quốc gia, cho nên cả Bộ Công an và Bộ Quốc Phòng đều quản lý ông ta sau khi bị bắt. Đó là dấu hỏi thứ nhất.
Một dấu hỏi nữa là phải chăng khi chỉ đạo bắt Trần Bắc Hà, ông Nguyễn Phú Trọng không tin tưởng Bộ Công an cho nên đã giao Trần Bắc Hà cho nơi mà ông ta có vẻ tin tưởng hơn là Bộ Quốc Phòng mà cụ thể là Tổng cục 2, tức là tổng cục tình báo của Bộ Quốc Phòng.
Diễm Thi: Trước đây nhiều ý kiến nói rõ ông Trần Bắc Hà có mối liên hệ mật thiết với cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, về điều này ông có ý kiến gì?
Phạm Chí Dũng: Trần Bắc Hà được xem là một quan chức dù chỉ là doanh nghiệp nhưng trước đây đóng vai trò khá tích cực liên quan tới Ngân hàng Bản Việt của Nguyễn Thanh Phượng, con gái cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Trần Bắc Hà cũng được coi là một cánh tay mặt của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình thời kỳ trước đây. Mà Thống đốc Bình lại là cánh tay mặt của Thủ tướng Dũng. Trần Bắc Hà nắm rất nhiều thông tin, rất nhiều vụ việc.
Khi Trần Bắc Hà bị bắt vào tháng 11/2018 thì đã dậy lên đồn đoán về khả năng từ nhân vật Trần Bắc Hà sẽ ‘phăng’ ra rất nhiều quan chức cấp cao khác.
Diễm Thi: Điều này khiến có liên tưởng đến một số trường hợp chết mà người ta thường dùng từ ‘giết người, diệt khẩu’, theo ông trong trường hợp ông Trần Bắc Hà vừa qua đời có thể có hay không?
Phạm Chí Dũng: Điều này làm chúng ta nhớ lại cái chết đầu năm 2014 của Thượng tướng  Phạm Quý Ngọ – Thứ trưởng Bộ Công an – thình lình chết trong quá trình dưỡng bệnh. Cái chết đó đến nay vẫn để lại một câu hỏi là liệu có bàn tay nào làm cho ông ta phải chết hay không.
Liệu có bàn tay nào đó đã làm cho Trần Bắc Hà phải chết hay đó là cái chết tự nhiên, là điều dư luận đang dậy sóng và đặt câu hỏi. Thậm chí người ta còn nghi vấn liệu có việc “giết người diệt khẩu” hay không.
Tôi cho là không loại trừ khả năng đó, bởi Việt Nam hiện nay bên ngoài mang vẻ bình yên, êm ả nhưng bên trong lại rất lộn xộn. Chính trường lộn xộn, nội bộ lộn xộn, các phe phái tranh giành quyền lực lẫn nhau. Đã có rất nhiều thông tin được đưa lên mạng xã hội, tuy không được kiểm chứng, nhưng nó cho thấy khả năng bị đầu độc bằng cách này cách khác có thể đã xảy ra.
Diễm Thi: Ông Trần Bắc Hà được bệnh viện xác định ‘chết bên ngoài bệnh viện’. Điều này có ảnh hưởng gì đến nơi giam giữ ông Hà trước đó hay không, thưa ông?
Phạm Chí Dũng: Nếu như vụ việc Trần Bắc Hà bị giam giữ bên tuyến của quân đội chứ không phải bên công an là đúng, thì việc Trần Bắc Hà chết và thông tin tràn ngập ngay trong ngày đã ảnh hưởng khá nhiều về bên quân đội. Tôi nghĩ rằng điều đó không tốt cho cái được gọi là “uy tín” của cơ quan bên quân đội, nơi giam giữ Trần Bắc Hà.
Có lẽ sau sự việc này sẽ xảy ra một cuộc tranh cãi và vật lộn giữa các cơ quan với nhau, nghi ngờ lẫn nhau. Và có lẽ hứa hẹn sẽ là một cuộc đấu nảy lửa quanh việc truy tìm nguồn gốc vì sao Trần Bắc Hà chết và ai đã đưa tin Trần Bắc Hà chết ra ngoài.
Theo tôi thì những thông tin như thế này không thể lọt ra bên ngoài trừ khi có chủ trương; chiến thuật; thủ thuật nào đó về mặt chính trị. Dường như có bàn tay nào đó tung thông tin từ bên trong nội bộ ra bên ngoài.
Diễm Thi: Ông Trần Bắc Hà qua đời có ảnh hưởng đến việc điều tra vụ án không, thưa ông?
Phạm Chí Dũng: Theo Bộ luật Tố tụng hình sự, khi bị can chết thì vụ án được đình chỉ. Nhưng cần phải nói rõ là chỉ đình chỉ đối với bị can đó thôi, chứ còn những bị can khác liên quan đến ông Trần Bắc Hà thì vẫn tiếp tục điều tra.
Vấn đề tôi muốn nói là khi đình chỉ vụ án với Trần Bắc Hà thì một vụ án khác liên quan đến ông Hà có lẽ sẽ được mở ra, có thể còn dữ dội hơn, đó là liệu có bàn tay nào làm Trần Bắc Hà chết hay không?
Theo tôi là cuộc điều tra này sẽ huy động lực lượng còn lớn hơn cuộc điều tra cũ đối với Trần Bắc Hà bởi nó sẽ được mở rộng tới nhiều tuyến, nhiều giới, nhiều quan chức khác nhau.
Chắc chắn cái chết của Trần Bắc Hà sẽ khiến một số quan chức vui mừng vì không muốn bị Trần Bắc Hà khai ra hoặc không muốn bị Trần Bắc Hà là nhân chứng tố cáo họ trước tòa án.
Những gì Trần Bắc Hà đã khai trước đây (nếu có) thì vẫn có giá trị, chỉ có điều không biết Trần Bắc Hà đã khai ra những gì và những lời khai đó dẫn đến những vụ việc lớn nào và những quan chức lớn nào. Cái đó thì chưa thể biết vì nằm trong hồ sơ của Cơ quan Điều tra.
Diễm Thi: Cảm ơn ông đã dành thời gian cho RFA.
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/interview-phamchidung-about-the-dead-of-tranbacha-07182019142055.html

Trang mạng Zalo bị thu hồi

vì hoạt động mạng xã hội không phép

Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố Hồ Chí Minh vừa yêu cầu các cơ quan quản lý thu hồi hai tên miền Zalo.vn và Zalo.me với cáo buộc hoạt động mạng xã hội không phép.
Truyền thông trong nước loan tin ngày 19/7 cho biết Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố Hồ Chí Minh xác định chủ sở hữu của hai tên miền trên là công ty cổ phần VNG tính tới thời điểm hiện tại vẫn không tiến hành xin phép cho trang mạng này.
Tin cho hay Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành xử phạt hành chính công ty VNG, yêu cầu dừng cung cấp dịch vụ trước ngày 19/7. Tuy nhiên theo báo Thanh Niên, đến sáng 19/7 cả hai tên miền trên vẫn hoạt động bình thường và được chuyển hướng về tên miền zalo.me, một tên miền quốc tế.
Theo luật hiện hành, các tên miền có đuôi .vn đều do Trung tâm Internet Việt Nam (Bộ thông tin truyền thông) quản lý do vậy Zalo dùng chế độ chuyển tên miền .vn sang .me thể hiện sự dự phòng đối với tên miền tại Việt Nam trong trường hợp bị thu hồi.
Zalo là ứng dụng nhắn tin và gọi điện thoại miễn phí trên nền tảng công nghệ máy tính, được phát triển bởi Công ty cổ phần VNG của Việt Nam và có thể tải trên 2 trang mạng Zalo.vn và Zalo.me.
Kể từ khi ra mắt vào tháng 12/2012, ứng dụng Zalo hiện đã có hơn 100 triệu người dùng, chủ yếu là người Việt Nam trong nước và trên khắp thế giới.
Báo trong nước từng cho biết tính đến tháng 5/2018, đã có hơn 20 tỉnh thành gồm Đà Nẵng, Đồng Nai, Tiền Giang, Thái Bình, Đồng Tháp, Quảng Ngãi… chọn Zalo để giải quyết các thủ tục hành chính và tương tác với người dân.
Tuy nhiên, Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố Hồ Chí Minh vào năm 2018 từng có văn bản phạt hành chính đối với mạng xã hội Zalo của công ty VNG vì không có giấy phép.
Công ty VNG và Zalo Group cho rằng Zalo hoạt động theo mô hình ứng dụng OTT (Over The Top). Theo đó, nội dung thông tin của người sử dụng Zalo được cung cấp trên nền tảng Internet sẽ không bị bất kỳ nhà cung cấp hay cơ quan chức năng có thể can thiệp vào.
Pháp luật Việt Nam hiện nay chưa có quy định cụ thể để quản lý loại hình ứng dụng OTT.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/zalo-revoked-due-to-its-violation-of-social-network-07192019091121.html

BIVD bị đề nghị thu hồi hơn 1.600 tỉ đồng

VKSND Tối cao vừa có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm thu hồi 1.633 tỉ đồng của BIDV. Báo trong nước đưa tin hôm 19/7/2019.
Cụ thể, VKS đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao giám đốc thẩm theo hướng tuyên không thu hồi trả cho ông Phạm Công Danh số tiền 4.500 tỉ đồng nâng vốn điều lệ của Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (CB Bank) và giữ nguyên bản án sơ thẩm thu hồi 1.633 tỉ đồng của BIDV để khắc phục hậu quả vụ án.
Tòa nhận định trong số tiền hơn 6.100 tỉ đồng vay được của các ngân hàng, ông Phạm Công Danh và đồng phạm đã chuyển 4.500 tỉ đồng vào tài khoản của CB Bank tại Sở giao dịch Ngân hàng Nhà nước để tăng vốn điều lệ. Không có căn cứ cho thấy ông Danh tăng vốn điều lệ cho cá nhân mình nên tòa ghi nhận đây là số tiền tăng vốn điều lệ cho CB là có căn cứ, cần thu hồi trả cho ông Danh để đảm bảo quyền lợi của các bị cáo, đảm bảo ngân sách nhà nước. Và cấp sơ thẩm đề nghị thu hồi hơn 1.600 tỉ đồng từ BIDV để khắc phục thiệt hại cho CB Bank.
Tháng 12/2018, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, tòa chấp nhận kháng cáo của BIDV, sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên ngân hàng này không phải trả lại cho CB Bank 1.633 tỷ đồng ông Danh đã vay của Sacombank để trả cho hai chi nhánh của ngân hàng này.
Về việc thu hồi 4.500 tỷ đồng trả cho ông Danh, HĐXX giữ nguyên quan điểm của tòa sơ thẩm.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/bidv-asked-to-pay-more-than-vnd-1600-billion-07192019084126.html

Tại sao hàng chục nghìn căn hộ Thủ Thiêm

không ai ở ? (Phần 2)

Nguyễn Ngọc Già
Báo Tuổi Trẻ ra ngày 7/4/2007 có bài [*] ”TP.HCM: Quản lý đất ở Q.2 cần “bàn tay sắt”, trong đó Lê Thanh Hải hùng hổ tuyên bố: ”Phải xây dựng quận 2 thành khu đô thị văn minh, hiện đại, tầm cỡ của thế kỷ 21, hơn cả Phú Mỹ Hưng hiện nay” và  “cần phải có “bàn tay sắt” trong quản lý sử dụng đất, quản lý xây dựng và quản lý qui hoạch ở địa phương này” (!)
Tập đoàn CT&D và Tập đoàn LTH&D
Phú Mỹ Hưng với diện tích khoảng 500ha, chỉ do một nhà đầu tư duy nhất – Tập đoàn CT&D của Đài Loan -  chịu trách nhiệm. Các “nhân vật” Việt Nam tham gia trong liên doanh này chỉ có vai trò “làm cảnh” và “thụ hưởng” những thành quả mà tập đoàn CT&D tạo ra.
Thủ Thiêm với khoảng 750ha, lại do khá nhiều “chủ đầu tư” tham gia và chịu thao túng toàn bộ bởi “tập đoàn Lê Thanh Hải & đồng bọn” – “LTH&D”.
Bất kỳ khu đô thị nào, đạt thành công hay chịu thất bại, đều do người đầu tư  am tường “Kinh Tế Thị Trường” cùng các quy luật, các đòn bẫy, dự báo kinh tế (economic forecasting) v.v… đến cỡ nào. Đó là điểm khác biệt quan trọng thứ nhất, khi so sánh CT&D với LTH&D..
Trong khi CT&D đầu tư vốn & tri thức vào Phú Mỹ Hưng với mục đích tìm kiếm lợi nhuận (chân chính) thì LTH&D “đầu tư” “bạo quyền” & “ngu dốt” vào Thủ Thiêm với mục đích tìm kiếm… “tiền” (tham nhũng) nhưng nấp dưới ý nghĩa cao cả ”xây dựng quận 2 thành khu đô thị văn minh, hiện đại, tầm cỡ của thế kỷ 21″ !. Đây là điểm khác biệt quan trọng thứ nhì, khi so sánh CT&D và LTH&D.
Từ hai điểm quan trọng nói trên, chúng kéo theo các kết quả thành công mỹ mãn của Phú Mỹ Hưng và hậu quả thảm thương tàn khốc của Thủ Thiêm.
Trong khi CT&D “chớp thời cơ” giá đất rẻ bèo trên vùng đầm lầy không người ở và không trồng trọt gì cho “ra hồn” từ hồi 1993, thì LTH&D “vồ con mồi” ngay trên vùng đất Thủ Thiêm mà “con mồi” sinh sống hàng trăm năm qua, cùng biết bao lịch sử và văn hóa trên đó!
Trong khi CT&D hầu như không thay đổi quy hoạch và làm hạ tầng đồng bộ, cho đến xây dựng, kinh doanh, bảo hành, bảo trì, quản lý một cách chuyên nghiệp thì LTH&D phá nát quy hoạch, băm xẻ mảnh đất 750ha cùng những thủ đoan man trá, lọc lừa, tàn ác, phi nhân một cách cũng “chuyên nghiệp” không kém!
Trong khi nội khu của 500 ha Phú Mỹ Hưng hầu như không bao giờ ngập lụt thì nội khu của 750 ha Thủ Thiêm hầu như không bao giờ không ngập lụt mỗi khi mưa!
Trong khi nội khu Phú Mỹ Hưng có nhiều Hội thánh Tin Lành của người Hàn Quốc hoạt động tự do thì nội khu Thủ Thiêm có chùa Liên Trì bị đập tan nát và nhà thờ Thủ Thiêm bị đe dọa san phẳng!
Trong khi nội khu Phú Mỹ Hưng hầu như không thiếu và khá tập trung dịch vụ dành cho cư dân thì nội khu Thủ Thiêm gần như khá thiếu và rất rải rác các dịch vụ gì dành cho cư dân!
Trong khi nội khu Phú Mỹ Hưng hầu như người ta thấy cư dân là người nước ngoài chiếm đa số với khuôn mặt nhẹ nhõm, ánh nhìn vui tươi cùng tiếng cười nói ríu rít của con trẻ, thì nội khu Thủ Thiêm hầu như người ta chỉ thấy cư dân là người Việt Nam chiếm đa số, với khuôn mặt đau đớn, ánh nhìn căm phẫn, nụ cười đờ dẫn, những dòng lệ tuôn trào uất ức và vắng lặng hẳn tiếng nói cười vô tư lự của trẻ con!
Trong khi CT&D hình thành và phát triển, tính cho đến nay được 26 năm thì LTH&D thành hình và suy thoái, tính cho đến nay cũng tròn… 23 năm, kể từ quyết định số 367/TTg của Võ Văn Kiệt  ký ngày 4/6/1996 phê duyệt quy hoạch xây dựng Khu đô thị mới Thủ Thiêm!
“Bàn tay sắt”!
So sánh như trên để LTH&D không còn gì có thể chối cãi về thảm trạng điêu linh mà chúng gây ra cho dân lành không ngơi nghỉ, suốt 20 năm từ cái thứ gọi là “bàn tay sắt”!
Người ta chưa bao giờ thấy bất kỳ một “đại gia đỏ” nào sống trong căn hộ (dù hiện đại nhất) ngay cả những “chuyên gia căn hộ” như: Đoàn Nguyên Đức, Dương Quốc Minh, Diệp Bạch Dương. Cường Đô La hay anh em nhà Phạm Nhật Vũ, Phạm Nhật Vượng v.v…
Và “bàn tay sắt” Lê Thanh hải và tập đoàn LTH&D của hắn cùng gia quyến chúng, cũng chưa bao giờ có ý định rời bỏ những căn biệt thự mặt tiền, rộng mênh mông để “dấn thân”vào “căn hộ không người ở” nhằm “đi sâu vào trong quần chúng” như chúng và cha ông của chúng thề thốt rằng: “Đảng ta là một đảng cách mạng, ngoài lợi ích của công nhân và nông dân, Đảng ta không có lợi ích nào khác” (!) – Hồ Chí Minh.
Kết
Hàng chục ngàn căn hộ không người ở cùng nước mắt, máu và nỗi uất hận của người dân Thủ Thiêm do “bàn tay sắt” của tập đoàn LTH&D trực tiếp gây ra, xuất phát từ tư duy “cướp của giết người” nhưng được gọi là “luật đai đai”, “hiến pháp”.
Cho đến khi cương lĩnh của người CSVN thôi “trát phấn tô son” lên chính bộ mặt của họ về mấy cái loại:
1/ Dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh;
2/ Do nhân dân làm chủ;
3/ Có nền kinh tế phát triển cao dựa trên lực lượng sản xuất hiện đại và quan hệ sản xuất tiến bộ phù hợp;
4/ Có nền văn hoá tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc;
5/ Con người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện;
… lúc đó, người dân Thủ Thiêm nói riêng và người Việt Nam nói chung mới mong…
Còn bây giờ, người Thủ Thiêm nói riêng và người Việt Nam nói chung hãy tạm lau khô dòng lệ và hướng về “bàn tay sắt” của tập đoàn LTH&D, coi thử chúng có phải trả giá cho tội ác do chúng gây ra hay không (?!)
[*] https://tuoitre.vn/tphcm-quan-ly-dat-o-q2-can-ban-tay-sat-195267.htm
https://www.rfa.org/vietnamese/news/ReadersOpinions/tthiem-apr-em-07192019094204.html

‘Bới bèo, tìm bọ’ làm chi?

Trân Văn
Một ngày sau khi Ban Bí thư BCH TƯ đảng CSVN quyết định xóa bỏ chức vụ trong đảng CSVN mà ông Nguyễn Hồng Trường… từng mang: Ủy viên Ban Cán sự đảng Bộ GTVT hai nhiệm kỳ liên tục (2011 – 2016 và 2016 – 2021), Infonet – báo điện tử của Bộ Thông tin Truyền thông bới lại scandal liên quan đến ông Trường năm 2015 (1)…
Vào thời điểm đó, một nữ doanh nhân ở Nghệ An công bố các tin nhắn giữa bà và ông Trường (khi ấy là Thứ trưởng GTVT). Nữ doanh nhân này đã đưa tiền cho ông Trường bảy lần để được hỗ trợ trúng thầu. Do “xôi hỏng, bỏng không”, bà đề nghị ông Trường hoàn lại tiền, bao nhiêu cũng được, vì phần lớn số tiền bà đã đưa cho ông Trường là tiền đi vay, phải trả lãi cao…
Ông Trường thừa nhận số điện thoại trong chuỗi các tin nhắn qua lại với nữ doanh nhân đã kể là của ông. Ông cũng thừa nhận là ông biết đương sự – một “đứa chuyên môi giới dự án” – nhưng đó là “quan hệ giữa hai cá nhân” cùng quê, ông chỉ “thường xuyên khuyên bảo” và quan hệ này “không liên quan đến thực thể nào”. Ông nhấn mạnh ông “hoàn toàn trong sáng”.
Tuy báo giới có đề cập đến bút phê của ông Trường trên một văn bản mà doanh nghiệp của nữ doanh nhân xin tham gia thực hiện các gói thầu thuộc Dự án Quản lý tài sản đường bộ Việt Nam (VRAMP) là “bất thường” nhưng thượng cấp của ông Trường giải thích, những bút phê kiểu đó là… bình thường. Đồng thời cho biết ông Trường đã chủ động đề nghị Ban Cán sự đảng Bộ GTVT xem xét scandal này vì sai sự thật…
Dựa trên báo cáo của ông Trường, Bộ GTVT đã báo cáo Ban Bí thư, báo cáo Thủ tướng và đề nghị Tổng cục cảnh sát điều tra, làm rõ, xử lý theo đúng quy định pháp luật. Chẳng biết Ban Bí thư, Thủ tướng, Tổng cục Cảnh sát có làm gì không, chỉ biết ông Trường tiếp tục làm Thứ trưởng GTVT gần ba năm nữa cho đến tháng 8 năm 2017 thì được… “nghỉ hưu theo chế độ”.
Ông Trường chỉ mới tái ngộ dư luận sau khi Ủy ban Kiểm tra (UBKT) của BCH TƯ đảng CSVN công bố kết quả đợt kiểm tra xem xét kỷ luật mới nhất và trực tiếp xử lý kỷ luật hoặc đề nghị Bộ Chính trị, BBT xem xét kỷ luật hàng loạt viên chức, trong số này có cả cựu Phó Thủ tướng (Vũ Văn Ninh) và riêng Bộ GTVT đã “góp” tới bảy cá nhân từng là viên chức cao cấp, 4/7 từng là Thứ trưởng.
Hai năm sau khi ông Trường đã vui thú điền viên, BBT của BCH TƯ đảng CSVN mới xác định, trong mười năm giữ cương vị Ủy viên Ban cán sự đảng, Thứ trưởng Bộ GTVT, Trưởng Ban Chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp Bộ GTVT, ông đã: Ký nhiều quyết định phê duyệt giá trị doanh nghiệp, phương án cổ phần hóa – thoái vốn nhà nước tại nhiều doanh nghiệp thuộc Bộ GTVT, đề nghị Thủ tướng phê duyệt phương án cổ phần hóa, cho cổ phần hóa,… không đúng thẩm quyền, vi phạm các quy định của pháp luật về cổ phần hóa, quản lý vốn tại các doanh nghiệp. Chưa kể còn đồng ý cho Tổng Công ty Hàng không Việt Nam thực hiện một số hoạt động không đúng với quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2013 và các quy định của chính phủ. Thiếu kiểm tra, để các doanh nghiệp được phân công phụ trách, vi phạm gây thất thoát tài sản của nhà nước,…
Cũng mãi tới bây giờ BBT mới cho rằng ông Trường “phải chịu trách nhiệm cá nhân” và bên cạnh việc tước bỏ chức vụ “Ủy viên Ban Cán sự đảng Bộ GTVT” hai nhiệm kỳ liên tục, BBT bật đèn xanh, thúc các cấp có thẩm quyền “xử lý kỷ luật về hành chính đối với cựu Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường” cho “đồng bộ với xử lý kỷ luật về đảng”.
Không thấy UBKT và BBT đề cập đến trách nhiệm của những thành viên BBT nhiệm kỳ trước và nhiệm kỳ này – cơ quan duy nhất có thẩm quyền xem xét, kết luận về việc bỏ hay tiếp tục dùng ông Trường. Chẳng lẽ BBT cả hai nhiệm kỳ “có tai mà như điếc, có mắt mà như mù”, thành ra ông Trường cứ thế phạm hết “sai lầm nghiêm trọng” này tới “sai lầm nghiêm trọng” khác và tới bây giờ đột nhiên thấy cần xử lý để bảo vệ uy tín của tổ chức đảng, của Bộ GTVT?
Gần đây, cứ vài tháng, UBKT của BCH TƯ đảng CSVN lại công bố kết quả một đợt kiểm tra xem xét kỷ luật. Hết viên chức này tới viên chức khác từ trung ương đến địa phương hoặc bị UBKT của BCH TƯ trực tiếp xử lý kỷ luật hoặc bị cơ quan này đề nghị Bộ Chính trị, BBT xem xét kỷ luật.
Kết quả các đợt kiểm tra xem xét kỷ luật ấy chỉ ra một điều, tổ chức đảng ở cấp nào, ngành nào cũng gây họa nghiêm trọng, cũng đã từng làm dư luận xôn xao nhưng không ai thèm xem, chẳng nơi nào thèm xét cho tới khi các đương sự nghỉ hưu, không còn khả năng gieo họa cho đời nữa.
Kết quả các đợt kiểm tra xem xét kỷ luật ấy chỉ ra thêm một điều nữa là “tự chỉnh đốn” giống như “bới bèo”. Có thể cứ “bới” thì sẽ ra “bọ” nên đảng ta chọn cả lúc để “bới” và “điểm” để “bới”. Hệ thống truyền thông chính thức cũng thế, thay vì chủ động “bới bèo” tìm “bọ” thì nhẫn nại ngồi chờ đảng chọn “điểm” mới “bới” cật lực để chứng minh cá nhân nào đó đúng là “bọ”, thậm chí “bọ” to để minh họa cho nỗ lực “tự chỉnh đốn” của đảng.
“Tự chỉnh đốn” là chuyện của đảng, đảng muốn tự “chỉnh”, tự “đốn” thế nào cũng được nhưng đảng nên trả lời cho rõ ràng, sòng phẳng, tại sao khăng khăng giành – giữ quyền lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối mà đảng không đả động gì tới trách nhiệm khi thất thoát công thổ, công sản tính bằng trăm tỉ này, đến ngàn tỉ khác, khi không ngừng vay mượn, không ngừng chi tiêu cho hết dự án này đến công trình khác nhưng cuối cùng, chỉ có nợ nần quốc gia liên tục gia tăng, có bao nhiêu dự án, công trình “ích quốc, lợi dân”?
Khẳng định “tự chỉnh đốn”, thề chống tham nhũng nhưng không chặn ngay, xử liền những đồng chí như ông Trường, kể cả khi có đầy đủ dấu hiệu cho thấy rằng các đồng chí ấy đang nhũng lạm thì làm sao khôi phục được sự tin yêu? “Tự chỉnh đốn”, chống tham nhũng triệt để, không có vùng cấm nhưng không chấp nhận công bố tờ khai tài sản của các đồng chí thuộc diện phải kê khai tài sản, thủ tiêu các đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự những đồng chí giàu có bất minh, không chứng minh được nguồn gốc tài sản đang thủ đắc là hợp lý, hợp pháp thì kiểm tra xem xét kỷ luật chỉ là một kịch bản tồi, do những đạo diễn tồi dàn dựng, càng diễn càng làm người xem muốn mửa. Diễn làm chi cho môi trường thêm ô nhiễm, chán ngán, bất bình thêm cao?
Chú thích
(1) https://infonet.vn/ong-nguyen-hong-truong-tung-lum-xum-vu-but-phe-va-tin-nhan-doi-tien-cua-dn-post306270.info
https://www.voatiengviet.com/a/nguyen-hong-truong-bo-giao-thong-van-tai/5006225.html